СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 1-44/11

Санкт-Петербург 7 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мачула В.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2011 года, которым

МАЧУЛА В.С.  ...  г.рождения, уроженец <...>, не работавший, зарегистрированный в Санкт-Петербурге, ранее судимый:

1). 27.06.2006г. по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 228 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 4 года;

2). 15.11.2006г. по ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ; с применением ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.06.2006г.) окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы; постановлением от 25.02.2009г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

3). 10.11.2010г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 15.11.2006г. и с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 15.11.2006г., окончательно к 2 годам 1 мес. лишения свободы;

4). 17.01.2011г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 10.11.2010г. и с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; и на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание сложено с частью наказания по приговору от 17.01.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Мачула В.С., адвоката Крячек О.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым применить ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., оставив в остальном приговор без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Мачула признан виновным в том, что 23.08.2010г. совершил покушение на грабеж, а именно пытался похитить с прилавка в помещении торгового зала магазина «<...>» товар, стоимостью 471 руб. 64 коп., принадлежащий ООО «<...>», пытался скрыться с данным товаром, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, но был задержан.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание на основании ст.64 УК РФ, поскольку он имеет хронические заболевания: <...>, <...> нуждается в постоянном лечении, которое может получить лишь находясь на свободе.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мачула рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Мачула судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. санкция ч.1 ст.161 УК РФ была смягчена, в связи с чем действия Мачула подлежат переквалификации на ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. с учетом положений ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Мачула не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Мачула наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Мачула вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Также при назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку осужденный, освободившись условно-досрочно 25.02.2009г. на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 20 дней, 23.08.2010г. совершил новое преступление в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также учитывая, что Мачула совершил данное преступление до вынесения приговоров от 10.11.2010г. и 17.01.2011г., при назначении наказания подлежит применению ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, применении ст.64 УК РФ, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2011 года в отношении МАЧУЛА В.С. изменить: переквалифицировать действия Мачула В.С. на ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 17.01.2011г. окончательно назначить Мачула наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мачула В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка