СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N 1-514/10

Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чапурина А.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым

ЧАПУРИН А.В.  ...  г.рождения, уроженец  ... , работавший, зарегистрированный и проживавший в  ... ; ранее судимый: 1). 19.02.2003г. по ст.222 ч.4 УК РФ 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

2). 30.01.2004г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.74, 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 19.02.2003г., окончательно - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.08.2006г. на 8 месяцев 19 дней;

3). 25.05.2007г. по ст.115 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, с присоединением части наказания по приговору от 30.01.2004г. к 10 месяцам лишения свободы ;

4).15.09.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.09.2009г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 1 года присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.09.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Чапурина А.В., адвоката Крюковой Е.И., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Чапурин признан виновным в том, что 28.07.2010г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К. на общую сумму 10490 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Чапурин просит приговор суда изменить, применить ст.61 ч.1 п. «г», 64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный Чапурин указывает, что в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства: положительная характеристика, наличие постоянной работы, легального постоянного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.рождения..

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Чапурина полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах похищения 28.07.2010г. с тумбочки, расположенной у двери в комнату, мольного телефона с зарядным устройством, стоимостью 10490 рублей; показаниями свидетеля Л. (понятого), подтвердившего, что в его присутствии Чапурин показал откуда он похитил телефон с зарядным устройством, указав на тумбочку, расположенную у двери в комнате К.; показаниями свидетеля У. (сотрудника милиции), подтвердившего, что Чапурин признал совершение кражи и никакого давления на него не было при этом оказано; протоколом явки с повинной Чапурина; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра кассового и товарного чека о стоимости похищенного телефона - 10490 руб.; протоколом проверки показаний Чапурина на месте, в ходе которой он показал, откуда похитил телефон с зарядным устройством; показаниями осужденного на предварительном следствии, где он полностью признавал вину в краже; показаниями свидетелей М. (гражданской жены осужденного) и В. (брата осужденного) на предварительном следствии, где свидетели дали показания о том, что со слов Чапурина узнали о совершенной им краже телефона К..

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного в приговоре получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел: характеристику осужденного с места жительства без замечаний, наличие работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, т.е все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, обвинительного заключения и приговора суда усматривается, что осужденным по данному делу была дана явка с повинной, на которую сослалась сторона обвинения при доказывании вины и суд в приговоре. В соответствии со ст.61 п. «и» УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и должна быть учтена судом при назначении наказания.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Как отягчающие наказание обстоятельства суд учел наличие рецидива в действиях Чапурина. Также суд учел, что преступление Чапурин совершил в период условного осуждения, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, т.е. минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данного закона, является справедливым и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров также является справедливым, соответствует требованиям ст.70 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия также не находит оснований для его смягчения.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении ЧАПУРИНА А.В. изменить: учесть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной Чапурина А.В.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Чапурина оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка