• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года Дело N 2-1550/10
 

Санкт-Петербург 07 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Витушкиной Е.А., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1550/10 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.С.З. к Санкт-Петербургскому государственному концертно-филармоническому учреждению «Петербург-концерт» о признании приказа незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, ее представителя - Иванцовой Т.П., действующей на основании ордера № А 875259 от 06 сентября 2010 года, доверенности от 17 июня 2010 года сроком на один год, представителей ответчика - Ивановой Д.З., действующей на основании ордера № А 713218 от 07 сентября 2010 года, доверенности от 29 января 2010 года сроком на одни год, Ивановой А.М., действующей на основании доверенности от 29 января 2010 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.С.З. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному концертно-филармоническому учреждению «Петербург-концерт» о признании приказа о перемещении из первого городского отдела в областной отдел незаконным, обязании отменить пункт приказа о ее перемещении, ссылаясь в обосновании иска на то обстоятельство, что приказом №15-окп от 28 октября 2009 года была перемещена ответчиком из первого городского отдела в областной отдел, на должность тождественную ранее занимаемой - артист-солист-инструменталист с сохранением заработной платы, полагая данное перемещение незаконным, поскольку фактически действия администрации являются переводом, согласия на который истица не давала.

А.С.З. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному концертно-филармоническому учреждению «Петербург-концерт» о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе в должности артиста солиста-инструменталиста первого городского отдела, компенсации морального вреда 20 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что 27 февраля 2010 года ей была вручена копия приказа об увольнении в связи с сокращением численности штата с датой увольнения 28 февраля 2010 года. Истица полагала увольнение незаконным, поскольку сокращению подлежали работники областного отдела, в который истица была незаконно переведена. Кроме того, нарушено преимущественное право истицы на оставление на работе.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица изменила заявленные требования, просила изменить формулировку и дату увольнения без восстановления на работе.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года увольнение А.С.З. признано незаконным, изменена формулировка и дата увольнения А.С.З. с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов 28 февраля 2010 года на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 29 июня 2010 года. С Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» в пользу А.С.З. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 71866,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» взыскана госпошлина в доход государства в размере 2556 рублей.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное концертно-филармоническое учреждение «Петербург-концерт» просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 30 ноября 2006 года А.С.З. была принята на работу в Санкт-Петербургское государственное концертно-филармонического учреждение «Петербург-концерт» на должность артистки солистки-инструменталистки филармонического отдела на срок с 02 декабря 2006 года по 30 ноября 2008 года.

В связи с утверждением с 01.02.2009 года новой структуры ГКФУ «Петербург-Концерт», повлекшей изменения в штатном расписании А.С.З. была извещена о перемещении ее должности в штатное расписание Первого городского отдела л.д.65 том 1/.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года установлена предельная штатная численность работников государственных учреждений культуры, в частности для ГКФУ «Петербург-Концерт» штатная численность была установлена в 495 человек л.д.14-15 том 1/.

Приказом № 15-окп от 28 октября 2009 года А.С.З. перемещена из первого городского отдела в областной отдел с сохранением заработной платы с 28 октября 2009 года.

18.11.2009 года во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года ГКФУ «Петербург-Концерт» был издан приказ №205-ок от 18.11.2009 года о сокращении 41 штатной единицы, в том числе с сокращением подразделения «Областной отдел».

Сотрудники «Первого городского отдала» учреждения сокращению не подлежали.

Приказом № 14-ку от 27 февраля 2010 года прекращено действие трудового договора от 30 ноября 2006 года № б/н А.С.З. уволена 28 февраля 2010 года с должности солит-артист-инструменталист, ведущий матер сцены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

Удовлетворяя исковые требования А.С.З., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания перевода А.С.З. незаконным, поскольку имело место перемещение истицы из одного отдела в другой без изменения трудовой функции. Основанием для удовлетворения исковых требований А.С.З. послужило то обстоятельство, что ответчиком не был рассмотрен вопрос о наличии у истицы преимущественного права оставления на работе.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно положению ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

К существенным условиям трудового договор в силу положений ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно положения «О первом городском отделе учреждения» первый городской отделяя является структурным подразделением СПб ГКФУ «Петербург-Концерт» и создан для подготовки и реализации культурно-просветительских программ преимущественно по заказам районных администраций Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадтского, Петроградского, Петродворцового, Приморского районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований, государственных и негосударственных учреждений и организаций, находящихся на территории вышеуказанных района.

Согласно положения «Об областном отделе учреждения» областной отдел является структурным подразделением СПб ГКФУ «Петербург-Концерт» и создан для подготовки и реализации культурно-просветительских программ преимущественно по заказам Ленинградской области, муниципальных образований, государственных и негосударственных учреждений и организаций, находящихся на территории Ленинградской области.

В силу положения п.8 положений об отделах сотрудники отделов вправе участвовать в программах других отделов только с согласия начальника отдела.

Принимая во внимание изменение условий трудового договора в части указания структурного подразделения, определенного трудовым договором и последующим переводом, одобренным работником, из первого городского отдела учреждения в областной отдел учреждения, следует признать, что существенные условия труда были изменены.

Кроме того, основная концертная деятельность областного отдела происходит в Ленинградской области, то есть была изменена и местность работы истицы.

Принимая во внимание, отсутствие согласия А.С.З. на перевод в Областной отдел учреждения, подлежащий сокращению, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности произведенного перевода и последующего сокращения истицы как работника Областного отдела учреждения.

В соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в сллучае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования А.С.З. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Описка, допущенная судом при указании пункта ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исправлению в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, произведенный судом расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула не соответствует положениям ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922.

Кроме того, судом при определении заработной плате, подлежащей выплате А.С.З. не учтено полученное выходное пособие.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу об уклонении ответчика от представления справки о заработной плате истицы за год, предшествующей увольнению, вместе с тем, в судебном заседании 30.03.2010 год суд истребовал у ответчика справку о заработной плате истицы за год, предшествующей увольнению, представитель ответчика против предоставления справки возражений не представлял, исполнение запроса судом проконтролировано не было, сведений об окончательном расчете с указанием сумм выходного пособия суд не истребовал.

При указанных обстоятельствах, в части определения размера заработной платы за время вынужденного прогула вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» в пользу А.С.З. заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания государственной пошлины в доход бюджета отменить с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1550/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте