• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2011 года Дело N 1-124/11
 

Санкт-Петербург 29 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мирошниченко С.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2011 года, которым

МИРОШНИЧЕНКО С.М. ... г.рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживавший в ... , не работавший, ранее судимый:

1). 19.03.2007г. по ст.30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

2). 20.03.2008г. по ст.30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 19.03.2007г. и окончательно - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 10.06.2010г. освобожденный условно-досрочно18.06.2010г. на оставшийся срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.03.2008г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Мирошниченко С.М., адвоката Ревина А.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Мирошниченко признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - амфетамин, массой 3,155 гр., т.е. в особо крупном размере до момента задержания 1.09.2010г.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему минимально возможное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым из-за его деятельного раскаяния, подтвержденного ходатайствами из 20 отдела милиции, а также из-за наличия у него неизлечимых заболеваний ( ... », и рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Мирошниченко рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Мирошниченко получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Мирошниченко вину признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Кроме того, суд учел активное способствование Мирошниченко раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию участников преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст.64 УК РФ признал исключительными и счел возможным назначить Мирошниченко наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд учел, что в действиях Мирошниченко имеется опасный рецидив преступлений, однако пришел к выводу о возможности применения ст.68 ч.3 УК РФ. Также суд учел при назначении наказания и требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Мирошниченко следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учел, что преступление Мирошниченко совершено в период условно-досрочного освобождения, неотбытый срок по которому составляет 2 года 5 мес. 3 дня, в связи с чем в силу ст.70 УК РФ назначил осужденному наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное Мирошниченко наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Доводы осужденного о смягчении ему наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям ст.70 ч.4 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2011 года в отношении МИРОШНИЧЕНКО С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мирошниченко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-124/11
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте