СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N 2-3311/10

Санкт-Петербург 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параева В.С.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/10 по кассационной жалобе Комлева В.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Цюрих» к Комлеву В.И. , ООО «Росгострах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Комлева В.И., представитель Комлева В.И. - Шавшина Ю.В., участвующего в деле на основании заявления ответчика Комлева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комлеву В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере  ...  рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 14 марта 2008 года в Санкт-Петербурге на перекрестке Заневского проспекта и Малоохтинского проспекта произошло ДТП с участием автомашины марки Хонда, гос. рег. номер  ... , под управлением Семко Н.В. и автомашины ИЖ, гос. рег. номер  ...  под управлением Комлева В.И., в результате которого был поврежден автомобиль марки Хонда, застрахованный в Санкт-петербургском филиале ООО «Страховая компания «Цюрих». Причиной ДТП явилось нарушение Комлевым В.И. правил дорожного движения. Истцом было выплачено страховое возмещение Семко Н.В. в размере  ...  рублей.

Определением Кронштадтского районного суда от 06 мая 2010 года дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ООО «Росгострах».

Решением Фрунзенского районного суда от 27 сентября 2010 года с Комлева В.И. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» взыскано  ...  рублей в возмещение ущерба, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины  ...  рублей, с ООО «Росгострах» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» взыскано  ...  рублей в возмещение ущерба, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины  ...  рублей.

В кассационной жалобе Комлев В.И. просит отменить решение суда, как незаконное в части взысканной с него суммы возмещения ущерба, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Цюрих», представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.149,150/, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Комлева В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части.

Как установлено судом первой инстанции, 14 марта 2008 года в Санкт-Петербурге на перекрестке Заневского проспекта и Малоохтинского проспекта произошло ДТП с участием автомашины марки Хонда, гос. рег. номер  ... , под управление Семко Н.В. и автомашины ИЖ, гос. рег. номер  ...  под управлением Комлева В.И.

Согласно определению ОГИБДД Краногвардейского района ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Комлевым В.М., который неправильно выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

На основании договора страхования ДСТ-0024770 от 03 октября 2007 года, заключенного между Семко Н.В. и ООО «НАСТА» (после 03 декабря 2007 года смена наименования на ООО «Страховая компания «Цюрих»), Семко Н.В. выплачено страховое возмещение в размере  ...  рублей.

Автогражданская ответственность Комлева В.И. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгострах» с 09 января 2008 года по 08 января 2009 года на основании страхового полиса ААА 0440267962.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил положения ст. 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех материалов дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании с ответчиков возмещения ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с Комлева В.И.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Комлев Н.В. является инвалидом 2 группы бессрочно, учитывая его тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода кроме пенсии, а также отсутствие доказательств умышленного причинения ущерба ответчиком, судебная коллегия находит возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Комлева Н.В., до  ...  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года изменить в части взыскания с Комлева В.И. возмещения ущерба.

Взыскать с Комлева В.И. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в размере  ...  рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка