• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2011 года Дело N 1-10/2011
 

Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова А.А. на приговор судьи ... суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года, которым

Попов Александр Александрович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, зарегистрированный: ... , фактически проживающий: Санкт- ... , судимый 10.08.2007 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ст.30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ (за совершение преступления 04.12.2009 года) к 4 годам лишения свободы,

- по ст.30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ (за совершение преступления 25.12.2009 года) к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Попову А.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ Попову А.А. отменено условное осуждение по приговору суда от 10.08.2007 года. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.08.2007 года окончательно Попову А.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Попов А.А.. признан виновным в совершении 04.12.2009 года и 25.12.2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Попова А.А. и адвоката Ереминой Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит проверить законность и обоснованность приговора суда.

Осужденный полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Указывает, что в 2007 году его судила судья Третьякова Л.Ю., она же рассматривала настоящее уголовное дело, что, по мнению осужденного, неправильно. Кроме того, ссылаясь на свою юридическую неграмотность и отсутствие квалифицированной юридической помощи, обращает внимание на то, что вынужден был согласиться на рассмотрение дела без допросов понятых. Также считает, что свидетеля обвинения ФИО17, на показания которого ссылается сторона обвинения, не существует, о чем он (Попов А.А.) заявлял в судебном заседании. Осужденный указывает, что «закупщик» его оговорил, однако не был представлен ему или его защитнику, несмотря на то, что он (Попов А.А.) содержался в следственном изоляторе и не мог представлять для закупщика никакой угрозы. Осужденный ссылается на то, что «закупщик» является наркозависимым лицом на протяжении длительного времени, что, по мнению Попова А.А., ставит под сомнение достоверность его показаний. Попов А.А. считает, что его вина в совершении 04.12.2009 года преступления не доказана, в обоснование его виновности положены только показания «закупщика». По эпизоду от 25.12.2009 года указывает, что денежные средства ему были подброшены при обыске, в связи с чем им было написано заявление в УСБ. Просит исключить из обвинения указание на совершение им преступления 04.12.2009 года и снизить срок лишения свободы либо избрать иное более мягкое наказание. Кроме того, просит учесть, что у него имеются заболевания: <...>, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Также указывает, что является опекуном своих родителей - пенсионеров, являющихся инвалидами 2 группы, которые нуждаются в его помощи.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Попова А.А. в совершении преступлений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые признаны судом относимыми, достоверным и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Так, виновность осужденного в совершении преступления 04.12.2009 года подтверждается: показаниями свидетеля ФИО6 о причинах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Попова А.А.; показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО23» об обстоятельствах приобретения им 04.12.2009 года наркотического средства у Попова А.А.; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8 об обстоятельствах их участия 04.12.2009 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключением химической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документами, в которых зафиксирован ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Виновность осужденного в совершении преступления 25.12.2009 года подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6 о причинах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Попова А.А.; показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО23» об обстоятельствах приобретения им 25.12.2009 года наркотического средства у Попова А.А.; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах их участия 25.12.2009 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6 об обстоятельствах проведения по месту жительства Попова А.А. обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее выданные «ФИО23» для осуществления закупки наркотических средств денежные средства; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятых в производстве обыска по месту жительства Попова А.А.; заключением химической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документами, в которых зафиксирован ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд обоснованно счел показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и лица под псевдонимом «ФИО23» об обстоятельствах дела заслуживающими доверия, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оснований считать, что свидетели, в том числе «ФИО23», по каким-либо мотивам оговаривают Попова А.А. либо заинтересованы в исходе дела, суд обоснованно не усмотрел, утверждение же осужденного в этой части является неубедительным, поскольку мотивы такого оговора в кассационной жалобе не приведены.

Суд обоснованно достоверными и допустимыми признал доказательства - документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», поскольку указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, нарушения требований указанного закона и уголовно-процессуального законодательства оперативными сотрудниками при этом допущено не было.

Данные о личности выступавшего в роли закупщика лица засекречены, ему присвоен псевдоним «ФИО23», в судебном заседании свидетель «ФИО23» допрошен без оглашения данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. В судебном заседании «ФИО23» дал по обстоятельствам дела подробные развернутые показания, всем участникам процесса было предоставлено право задавать свидетелю вопросы, этим правом стороны воспользовались, а свидетель ответил на все заданные ему вопросы.

Ссылки осужденного на данные о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО23» являются несостоятельными, поскольку тот факт, что свидетель потребляет наркотические средства, не ставит под сомнение правдивость его подтвержденных иными доказательствами показаний по настоящему делу и не опровергает выводов суда о том, что Попов А.А. 04.12.2009 года и 25.12.2009 года незаконно сбыл свидетелю наркотические средства.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании 08.09.2010 года с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО14 и ФИО8 После оглашения показаний указанных свидетелей замечаний от участников процесса, в том числе от Попова А.А., не поступило. В судебном заседании 14.10.2010 года с согласия сторон оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 После оглашения показаний свидетеля ФИО11 замечаний от участников процесса не поступило, после оглашения показаний свидетеля ФИО10 - поступило замечание Попова А.А., которое занесено в протокол судебного заседания. С учетом указанного, доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Судом надлежащим образом проверены и оценены показания Попова А.А. о непричастности к совершению преступления, об оговоре его свидетелем под псевдонимом «ФИО23».

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Попова А.А., поскольку его выдвинутая в ходе судебного рассмотрения версия опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательства. Причины, по которым суд счел показания Попова А.А. незаслуживающими доверия, мотивы принятого в этой части решения, подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного о том, что деньги, обнаруженные и изъятые у него в ходе обыска, были ему подброшены сотрудниками милиции, являются неубедительными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО16, ФИО15 об обстоятельствах проведения по месту жительства Попова А.А. обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные для проведения проверочной закупки.

Из протокола обыска усматривается, что в комнате Попова А.А. были обнаружены деньги в сумме 6700 рублей, купюры были свернуты пополам, перетянуты резинкой. Среди обнаруженных купюр имелись денежные средства в сумме 500 рублей, которые ранее были выданы свидетелю под псевдонимом «ФИО23» для закупки наркотических средств у Попова А.А. и которые, согласно показаниям свидетеля «ФИО23», он передал Попову А.А. взамен на наркотические средства. По поводу обнаруженных денег Попов А.А. пояснил, что деньги он занял у своей матери на лечение.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в ходе обыска в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16 в комнате Попова А.А. были обнаружены деньги, номера купюр части из которых были указаны в протоколе выдачи свидетелю «ФИО23» денег для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании подтвердили факты своего участия в качестве понятых в производстве обыска, обнаружения денежных средств, пояснений Попова А.А. по поводу обнаруженных денег, а также правильность изложенных в протоколе обыска сведений.

Объективных оснований для иной, чем дана судом, оценки показаний свидетелей, других приведенных в приговоре доказательств, не имеется.

Ссылки осужденного на отсутствие квалифицированной юридической помощи надуманны, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Попов А.А. был обеспечен защитниками - профессиональными адвокатами. Материалы дела свидетельствуют, что адвокаты, участвовавшие в деле в защиту интересов Попова А.А., занимали активную позицию, заявляли различные необходимые, по их мнению, для защиты интересов Попова А.А. ходатайства.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности судом не нарушен, каких-либо преимуществ и льгот стороне обвинения по сравнению со стороной защиты судом не предоставлялось. То обстоятельство, что судья Третьякова Я.Ю. ранее рассматривала другое уголовное дело в отношении Попова А.А., не исключает возможность рассмотрения ею настоящего уголовного дела и не свидетельствует о предвзятости судьи.

С учетом изложенного, доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Попова А.А. в совершении преступлений, его действия по каждому из совершенных преступлений правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Попову А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осужденного, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и справедливо пришел к выводу о необходимости назначения Попову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом в достаточной мере учтено состояние здоровья Попова А.А. - наличие у него тяжких заболеваний, что расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Тот факт, что родители Попова А.А. являются инвалидами, судом установлен, однако данное обстоятельство не является основанием к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Попова А.А., суд счел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228_1 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения Попову А.А. наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Попову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 ч.3, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Наряду с этим, приговор суда подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 14.10.2010 года по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия. По оглашении показаний этого свидетеля Попов А.А. заявил, что у него нет такого знакомого - ФИО17

В описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на показания свидетеля ФИО17 как на доказательство виновности Попова А.А. в совершении преступления. Оценивая данные показания, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений УПК РФ при производстве в ходе предварительного следствия допроса указанного свидетеля и оснований к признанию показаний свидетеля недопустимым доказательством.

Из представленных материалов дела усматривается, что в протоколе допроса данные о личности свидетеля ФИО17 приведены со слов последнего; лицам, проживающим по указанному свидетелем адресу регистрации, такой человек как ФИО17 не известен, никогда в адресе не проживал, что было установлено при исполнении постановления суда о приводе ФИО17

Суд не учел указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о достоверности данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО17, и положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО17 без надлежащей их проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что из приговора суда подлежит исключению ссылка как на доказательство виновности Попова А.А. на данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседания показания свидетеля ФИО17

Изменения, вносимые в приговор в этой части, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Попова А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и не являются основанием к изменению приговора в части назначенного Попову А.А. наказания.

Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года в отношении Попова Александра Александровича изменить:

- исключить из приговора указание на показания свидетеля ФИО17 как на доказательство виновности Попова А.А. в совершении преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-10/2011
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте