СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2010 года Дело N 1-463/10
14 февраля 2010 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.
При секретаре Карелой О. А.
Рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Крымко А. Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 3 декабря 2010 года, которым
КРЫМКО АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , работающий менеджером ООО « ... », ранее судимый 18. 06. 2008 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17. 01. 2011 г., - по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона № 162-ФЗ от 08. 12. 2003 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 18. 06. 2008 г., окончательно - к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором СМИРНОВА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА, ... года рождения, уроженка ... , зарегистрированная по адресу: ... , не работающая, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее обязанностей в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор в отношении Смирновой Н. Е. не обжалован и кассационное представление не подано.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Крымко А. Г., адвоката Грошниковой О. В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; выступление осужденной Смирновой Н. Е. и адвоката в ее защиту Левичева Д. Ю., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Крамко А. Г.; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда - без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Крымко А. Г. просит изменить приговор суда, максимально смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование указывает, что при назначении наказания не полностью учтены требования ст.ст. 60, 61 ч. 1 п. «г» УК РФ ; на момент совершения преступления он не был судим, на учетах в ПНД и НК не состоял; полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал помощью следствию; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ... г. рождения, страдающего рядом тяжелых врожденных заболеваний; родителей- пенсионеров. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. По приговору от 18. 06. 2008 г. по аналогичным преступлениям он осужден к 6 годам лишения свободы; его преступная деятельность пресечена, никаких последствий от его действий не наступило. За время его содержания в ИК-6, в следственном изоляторе замечаний не имел, нарушений режима не допускал, имеет 3 поощрения; длительное время содержится в условиях следственного изолятора, перевоспитался и исправился.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. просит приговор суда в отношении Крымко оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Крымко в совершении :
мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере;
покушения на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Крымко не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которое он осужден.
При рассмотрении дела судом не допущено никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действий Крымко по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 159 ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) является правильной.
При назначении наказания Крымко суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.
Все смягчающие наказание Крымко обстоятельства, на которые имеются ссылки в его жалобе, в том числе то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... г., страдающего рядом тяжелых заболеваний, что подтверждено документально, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Отягчающих наказание Крымко обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Судом в достаточной степени учтены сведения о семейном положении Крымко, его личности, не судимого на момент совершения преступления, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, страдающего рядом заболеваний; сведения о том, что он длительное время содержится в условиях следственного изолятора.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Крымко наказания в виде лишения свободы, однако на минимальный предусмотренный законом срок.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
По делу не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Крымко наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких ; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства были судом проанализированы и учтены.
Требования закона при назначении наказания Крымко судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Крымко наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения ему наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с внесением изменений приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18. 06. 2008 г. и применением положений ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17. 01. 2011 г., вступившим в законную силу, Крымко освобожден от наказания, назначенного по ст. 174-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Крымко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что имеет значение для назначения Крымко наказания по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ.
С учетом внесенных в приговор суда от 18. 06. 2008 г. изменений судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: смягчить назначенное по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда Санкт- Петербурга от 3 декабря 2010 года в отношении КРЫМКО АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА изменить:
Наказание, назначенное Крымко по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
