СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года Дело N 1-1123/10

Санкт-Петербург 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в  составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голанта А.Р. на приговор судьи  ...  суда  ...  от ... года, которым

Голант Антон Романович, ... года рождения, уроженец  ...  судимый: 20.06.2006 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20.12.2006 года по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 9.06.2008 года условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,

-осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Голанта А.Р. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Голант А.Р. просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость наказания. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, работал по договору подряда, по месту фактического проживания и регистрации характеризуется исключительно положительно. Считает, что органы дознания не посчитали нужным представить указанную информацию в суд, в связи с чем, поступивший в суд материал не содержит полной картины. Кроме того, указывает, что ему не понятен вывод органа дознания о том, что его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сам он таких показаний не давал и умысла как такового у него не было. Его характеризовали как человека, который из корыстных побуждений незаконно сбывал наркотические средства. Данная характеристика необоснованна, поскольку он явился жертвой обстоятельств и единичный эпизод, по которому он осужден, не дает оснований для такого вывода.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда в порядке Главы 40 УПК РФ Голант признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой 0,248 гр., и его действия квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

Наказание Голанту А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, 66, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым. Суд правильно определил степень тяжести умышленного преступления, в совершении покушения на которое, Голант признал вину, в установленном законом порядке заявил о согласии с предъявленным обвинением по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и осужден настоящим приговором за совершение одного неоконченного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, его заявление о признании вины и раскаянии в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Из медицинской справки, представленной в суд кассационной инстанции видно, что состояние здоровья Голанта расценивается как удовлетворительное. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Из протокола судебного заседания усматривается, что Голант при установлении его личности подтвердил, что официально не работал, постоянно проживал по месту регистрации. В то же время судом правильно установлено, что Голант совершил преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания. Из протокола судебного заседания видно, что данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой и стороны не ходатайствовали об истребовании каких-либо дополнительных характеризующих данных и дополнении судебного следствия. Кассационная жалоба осужденного также не содержит сведений о наличии оснований для отмены приговора, вынесенного в порядке Главы 40 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного рассматриваются в пределах ст.317 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи  ...  суда  ...  от ... года в отношении Голанта Антона Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голанта А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка