СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N 1-457/10

Санкт-Петербург 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Акинфиева В.Г. на приговор судьи  ...  суда  ...  от дд.мм.гг года, которым

САВИЧЕВА Лариса Валерьевна, дд.мм.гг года рождения, уроженка  ...  гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая:  ... ,  ... ,  ... ,  ... ,  ... , судимая дд.мм.гг года по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»  УК РФ к  1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Савичевой Л.В. отменено условное осуждение по приговору от 11.03.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Савичевой Л.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены Орлова Н.В. и Железняков А.Л., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Савичева Л.В., Орлова Н.В., Железняков А.Л., каждый, признаны виновными в совершении 12.04.2009 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной Савичевой Л.В. и адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда как несправедливый изменить, предоставить Савичевой Л.В. на основании ст.82 УК РФ отсрочку исполнения наказания.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, Савичева Л.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, вину полностью признала, раскаялась, реальный ущерб преступлением не причинен, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Также адвокат ссылается на то, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Савичевой Л.В. детей 2001 и 2004 годов рождения, ее занятость общественно-полезной деятельностью. Адвокат полагает, что указанные обстоятельства дают возможность применить к Савичевой Л.В. положения, предусмотренные ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева Н.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Савичевой Л.В. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.  «а»  УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Савичевой Л.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и   обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Савичевой Л.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Савичевой Л.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд справедливо не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку Савичева Л.В. совершила рассматриваемое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ей условное осуждение и правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о применении к Савичевой Л.В. положений ст.82 УК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, до достижения ребенком указанного возраста.

По смыслу закона применение такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, посткриминального поведения, других обстоятельств.

Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе в обоснование возможности применения к Савичевой Л.В. положений ст.82 УК РФ, а именно то, что ею совершено неоконченное преступление средней тяжести, она вину признала и раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, занимается общественно-полезной деятельностью, а также то, что реальный ущерб преступлением не причинен, в достаточной мере учтены судом при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что Савичева Л.В. отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, в которой состояла на учете в период условного осуждения, о ее поведении свидетельствует и тот факт, что она после условного осуждения 11.03.2009 года, спустя месяц, совершила новое преступление.

С учетом имеющихся, в том числе, вышеприведенных, данных о личности Савичевой Л.В., обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ней положений ст.82 ч.1 УК РФ, не усматривается.

Назначенное Савичевой Л.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

...  суда  ...  от дд.мм.гг года в отношении Савичевой Ларисы Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акинфиева В.Г. -  без удовлетворения.

Председательствующий:  Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка