СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года Дело N 2-745/11

Санкт-Петербург 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Ничковой С.С.

Селезнёвой Е.Н.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-745/11 по кассационной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по иску Мироненко Г.М. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Кирпиченкова С.А., Мироненко Г.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2011 удовлетворён иск Мироненко Г.М.

На военный комиссариат города Санкт-Петербурга возложена обязанность выплачивать Мироненко Г.М. с 01.03.2011 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей; выплатить Мироненко Г.М. образовавшуюся за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом ранее выплаченных сумм.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что истец является инвалидом и имеет на основании удостоверения от 05.05.1994 право на льготы, установленные Законом РФ для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пункте «в» пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1.

Право истца на получение сумм в возмещение вреда здоровью установлено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2003. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2010 на Военный комиссариат города Санкт-Петербурга возложена обязанность выплачивать Мироненко с 01.03.2010 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд пришёл к выводу, что Мироненко как лицо, ставшее инвалидом вследствие причинения вреда здоровью радиационным излучением, имеет право на получение ежемесячной компенсации с учётом индексации в 2011 году.

Данный вывод суда постановлен при правильном применении постановления правительства РФ от 21.12.2010 № 1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Довод кассационной жалобы о том, что на истца не распространяются льготы, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РСФСР от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не влияет на законность принятого судом решения, как противоречащий ст. 153 Федерального Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, поскольку право Мироненко на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, установленной Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признано в 2003 году, то есть до внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка