СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года Дело N 1-361/10
Санкт-Петербург 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.
судей - Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.
при секретаре - Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Пальму М.В. и осужденного Осадчего С.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года, которым
Осадчий С.В., ... года рождения, уроженец ... ,
осужден по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Осадчего С.В., адвоката Пальму М.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Пальму М.В.просит приговор суда изменить, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
В кассационной жалобе излагаются показания осужденного и потерпевшего, на основании которых сделан вывод, что отсутствуют доказательства о наличии умысла у осужденного Осадчего С.В. на убийство потерпевшего. Поведение осужденного свидетельствует о неопределенности его умысла, поэтому он должен нести ответственность за фактически наступившие последствия.
В кассационной жалобе осужденный Осадчий С.В. просит приговор суда пересмотреть, переквалифицировать его действия на ст.111 ч.1 УК РФ, при назначении наказания учесть, что он болен тяжкими заболеваниями, одно из них туберкулез, другое требует хирургического вмешательства. Он не имел намерения лишать жизни потерпевшего, суд пошел на поводу у следствия, которые желают повысить свои показатели по раскрываемости по особо тяжким делам.
Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Осадчего С.В. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Осадчего С.В. подтверждается показаниями потерпевшего Г., который сообщил об обстоятельствах ссоры, в процессе которой Осадчий С.В. нанес ему удары ножом;
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А., А.Н., С., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Г., а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд подробно проанализировал показания указанных лиц, данным доказательствам дана надлежащая оценка. Суд обосновано признал их достоверными доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы осужденного Осадчего С.В., подтвердившего факт нанесения ударов ножом потерпевшему, но отрицающего наличие у него умысла на убийство, в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными. Суд подробно проанализировал показания осужденного, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, сопоставив их с другими доказательствами, и обосновано пришел к выводу о недостоверности его пояснений об отсутствии у него умысла на лишение жизни другого человека.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Осадчим С.В. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ.
Характер действий осужденного, количество нанесенных ударов ножом, области нанесения ударов - жизненно важные органы тела, а так же, последующие его действия, свидетельствует о правильной юридической квалификации действий осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, и противоречат установленным, в ходе судебного разбирательства, обстоятельствам.
Кассационные жалобы не содержат убедительных оснований считать судебное решение незаконным и необоснованным, в них содержится субъективная оценка происшедшего, мнение о неверной юридической квалификации действий осужденного, не подкрепленная убедительными данными.
Наказание осужденному Осадчему С.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Судом приведены смягчающие и отягчающие ответственность осужденного обстоятельства, и принято обоснованное, законное и справедливое решение. Наказание назначено с применением положений ст.64 УК РФ. Судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, тяжесть преступления и наступившие последствия.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав свое решение, обосновав невозможность применения положений ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 в отношении Осадчего С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
