• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 сентября 2010 года Дело N 1-157/10
 

Санкт-Петербург 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Новиковой Т.С. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дринова А.П. на приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 21 мая 2009 года, которым Дринов Андрей Павлович, 1 ноября1968 года рождения, уроженец г. Нарва Республики Эстония, ранее судимый:

6 апреля 1999 года по ст.162 ч.2 п.п. «а,б,г», 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ с учетом изменений к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 29 июня 2007 года, осужден:

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дринов А.П. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст.161 ч.1 УК РФ. По мнению осужденного, вывод суда о том, что он совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия (горлышко разбитой бутылки), основан только на предположениях, это обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Осужденный также просит учесть состояние его здоровья и положительную характеристику с места отбытия наказания.

По мнение прокурора Дмитренко Т.В., жалоба Дринова А.П., как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Дринова в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так из показаний потерпевшей Ч., данных её в ходе предварительного следствия, следует, что Дринов напал на неё и, угрожая горлышком разбитой бутылки, отобрал мобильный телефон, принадлежащий К.. При этом поцарапал ей грудь и руку.

Свидетель КА. подтвердила показания потерпевшей Ч. в той части, что Дринов угрожал потерпевшей осколком стекла и отобрал телефон.

Вина осужденного Дринова А.П. также подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что о случившемся он знает со слов Ч. и КА., показаниями свидетелей Ш. и Г. об обстоятельствах задержания Дринова, показаниями свидетеля П. об обстоятельствах изъятия у Дринова мобильного телефона.

Кроме того, вина осужденного Дринова подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме получения телесных повреждений потерпевшей Ч., рапортом о задержании Дринова и протоколом его досмотра.

Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора Дринова судом не установлено.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Дринова А.П. в инкриминируемом ему деянии.

Версия осужденного Дринова А.П. о том, что он не совершал разбойного нападения, а совершил только грабеж, судом надлежащим образом исследовалась и, как не нашедшая подтверждения, обоснованно была отвергнута.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении квалификация действий Дринова А.П. по ст.162 ч.2 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Дринову требования закона, в том числе ст. 68 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года в отношении Дринова Андрея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-157/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте