• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года Дело N 2-70/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года гражданское дело № 2-70/10 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года по иску Нацевского Сергея Евгеньевича к Степановой Надежде Петровне о признании завещания недействительным

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Степановой Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Нацевский С.Е. обратился в суд с иском к Степановой Н.П. о признании завещания от 17.10.2008 года, составленного Нацевской Е.И., недействительным по основанию, предусмотренному статей 177 ГК РФ.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010 года признано недействительным завещание от ... ., по которому Нацевская Е.И. завещала все принадлежащее ей имущество Степановой Н.П.

В кассационной жалобе Степанова Н.П. просит решение суда отменить, указывая на не согласие с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ... . Нацевская Е.И. завещала все свое имущество Степановой Н.П.

Завещание от имени Нацевской Е.И. подписано рукоприкладчиком Стефановым (Кононовым) В.А. и удостоверено нотариусом Мухиным О.И.

18.10.2008 г. Нацевская Е.И. умерла.

Истец в обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным ссылался на п.1 ст. 177 ГК РФ, указывая, что Нацевская Е.И. ввиду наличия у нее ряда тяжелых хронических заболеваний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при оформлении завещания от 17.10.2008 г.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ... ., заключением посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... ., показаниями эксперта К.., свидетелей Н.., А.., С.., согласно которым в юридически значимый период - 17.10.2008 г. Нацевская Е.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имелось, поскольку они назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы суду не представлено.

Судом критически оценены заключения врачей психиатра и онколога, опровергающие выводы проведенных по делу экспертиз, поскольку они противоречат иным добытым по делу доказательствам, составлены без ознакомления со всеми материалами дела, являются личным мнением конкретных специалистов.

Не является основанием к отмене решения довод ответчицы о необоснованности выводов экспертов. Выводы экспертов основаны на проведенном исследовании, на основании представленных материалов дела с учетом собранных по делу доказательств.

При разрешении спора суд также учел, что завещание составлено Нацевской Е.И. в период нахождения в стационаре, за 1 день до ее смерти, подписано от ее имени иным лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что довод истца о совершении Нацевской Е.И. сделки по составлению завещания на имя Степановой Н.П. с пороком воли, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, суд обоснованно признал завещание недействительным.

Оценка добытым по делу доказательствам дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции, не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-70/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте