СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 года Дело N 2-2570/10
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Корсаковой Н.П.
судей
Антоневич Н.Я. и Быханова А.В.
при секретаре
Кошовской К.А.
с участием прокурора
Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года дело №2-2570/10 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года по иску Ивановой А.Т. к ОАО «Страховая компания», ООО «Перевозчик» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя истицы Ивановой А.Т. - К., представителя ответчика ООО «Перевозчик» - А., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
25 декабря 2009 года в 11:30 на улице Коллонтай в Санкт-Петербурге произошло ДТП - водитель А., управляя автомобилем «Отойол», г/н <…>, совершил наезд на пешехода И., в результате чего 02.01.2010 года он скончался в больнице.
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Перевозчик» и страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ООО «Перевозчик» причиненного материального ей ущерба в размере 24140 руб. по расходам на погребение мужа, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
Решением суда по настоящему делу взыскано с ОАО «Страховая компания» в пользу Ивановой А.Т. страховое возмещение в размере 24140 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.
Взыскана с ОАО «Страховая компания» госпошлина в федеральный бюджет в размере 924 руб. 20 коп.
Взыскана с ООО «Перевозчик» в пользу Ивановой А.Т. компенсация морального вреда в размере 130000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., госпошлина в федеральный бюджет в размере 200 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истица, в кассационной жалобе ООО «Перевозчик» оспаривают размер компенсации морального вреда, определенный судом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб сторон, приходит к следующему.
Судом установлено, что первым отделом УРППБД и ПГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно автотехническому исследованию, проведенному по материалу ДТП, А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.
По сведениям УГИБДД, автобус «Отойол М29», 2006 года выпуска, г/н <…> принадлежит автохозяйству ООО «Арендодатель».
ООО «Арендодатель» со страховой компанией ЗАО «Страховая компания» 01.12.2009 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ЗАО «Страховая компания» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Страховая компания».
По акту приема-передачи на период до 02.02.2014 года на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №2 от 12.04.2007 года, указанный автобус ООО «Арендодатель» передан ООО «Перевозчик».
При таком положении, на момент ДТП, владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Перевозчик», с которой, согласно трудовому договору №<…> от 05.08.2009 года А. состоял в трудовых отношениях в качестве водителя автобуса и 25.12.2009 года управлял автобусом «Отойол М29», г/н <…>, на основании путевого листа ООО «Перевозчик».
25.12.2009 года И., поступивший с места ДТП на ул. Коллонтай в Александровскую больницу, скончался от полученной в ДТП травмы.
Организацией похорон И. занималась его жена Иванова А.Т., которая понесла расходы на погребение.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, материалами проверки КП <…>, копиями квитанций, счетов, кассовых чеков, предоставленных истицей.
Представленные доказательства и расчеты судом проверены и сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на погребение, суд первой инстанции также правомерно применил специальные положения, содержащиеся в Федеральном законе РФ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», учел, что истицей было получено государственное пособие на погребение в размере 4000 руб. и обоснованно пришел к суждению о том, что в пользу истицы подлежат возмещению за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, понесенные ею расходы на погребение в той сумме, которая была ей необходима для обеспечения достойного отношения к телу умершего.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно применил правила, установленные ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, признав, что компенсация вреда в пользу истицы подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, независимо от вины водителя автобуса и допускается в случае смерти потерпевшего, в результате деятельности источника повышенной опасности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
Дополнительных доказательств тому, что смерть мужа явилась для истицы значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания, не требуется.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 130000 руб. и частично удовлетворяя исковые требования за счет ООО «Перевозчик», суд обоснованно, помимо оценки степени моральных страданий истицы, вызванных гибелью мужа, принял во внимание баланс интересов сторон и с учетом степени разумности и справедливости, учел, что гибель потерпевшего, нарушившего правила дорожного движения, имела место по собственной неосторожности.
Доводы кассационных жалоб, которые содержат переоценку выводов суда в части определения размера компенсации морального вреда, не могут служить основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
