САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года Дело N 4а-98/11

28 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бондаренко В.В.,  ...  года рождения, уроженца  ... , зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года Бондаренко В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бондаренко В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бондаренко В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бондаренко В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы Бондаренко В. В. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, что обгон был совершен не в зоне ограниченной видимости и разметку 1.1 он не пересекал, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного. Так, по обстоятельствам совершенного Бондаренко В. В. правонарушения был опрошен инспектор ГИБДД, который подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: имеющуюся там ограниченную видимость, а также наличие на дорожном полотне именно дорожной разметки 1.1.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бондаренко В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бондаренко В. В. судьей Зеленогорского районного суда доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, не могут быть расценены как состоятельные. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаренко В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бондаренко В. В. оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка