• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 декабря 2012 года Дело N 2-2925/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года гражданское дело № 2-2925/12 по апелляционной жалобе ЗАО "..1.." на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "..1.." об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И.,, объяснения прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный Прокурор Санкт-Петербурга в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику с требованием об обязании совершить определенные действия, а именно, просил суд обязать ЗАО "..1.." в х-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуск 1 ... , выпуск 2 ... , выпуск 4 ... локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Природоохранной прокуратурой СПб в порядке надзора проведена проверка соблюдения ЗАО "..1.." требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ЗАО "..1.." при осуществлении профессиональной деятельности нарушаются требования природоохранного законодательства РФ, в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществлен сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. Данные факты, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении ЗАО "..1.." требований ФЗ «Об охране окружающей среды», в результате чего создается угроза возникновения вредных воздействий на здоровье человека и окружающую природную среду.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2012 года организацию ответчика обязали в х-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать выпуски 1 (по адресу ... ), выпуск 2 (по адресу ... ), выпуск 4 (по адресу ... ) локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов. С организации ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "..1.." в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

О рассмотрении дела ответчик извещен (л.д. 141, 142), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

3 лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о рассмотрении дела извещено (л.д.137, 138), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Неявка ответчика и 3 лица не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ответчиком и третьим лицом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен Договор №... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Природоохранным прокурором Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в ЗАО "..1.." при осуществлении профессиональной деятельности нарушаются требования законодательства РФ в области охраны окружающей среды и водного законодательства, в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществлен сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Как показала проверка, ... в ходе контроля за соблюдением ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, отобраны пробы сточных вод ЗАО "..1.." в системы коммунальной канализации ГУП «Водоканал СПб», о чем составлен акт отбора проб сточных вод.

Согласно протоколу ЗАО "..2.." от ... , определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ЗАО "..1.." установлено, что предприятием ЗАО "..1.." в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по ряду веществ.

Превышение ответчиком предельно допустимых концентраций на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ подтверждается также извещением №... от ... по результатам анализа проб сточных вод (акт отбора проб от ... ), составленного ГУП «Водоканал СПб».

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал доказанным превышение ответчиком предельно допустимых концентраций на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, тогда как ответчиком не доказано устранение превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод. При этом суд также пришел к выводу о том, что имеющиеся у ответчика локальные очистные сооружения не обеспечивают соблюдение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, то есть работают неэффективно.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 2 ст. 39 указанного Закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 42 Водного Кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (пункт 1); при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, Абонент (заказчик) обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил, в соответствии с которым в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Согласно п. 3.2.1. договора от ... , абонент обязуется, в частности, соблюдать нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

... для ЗАО "..1.." утвержден Допустимый сброс (ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга.

Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, установлена обязанность абонента по соблюдению установленных ему условий и режимов водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании п. 93 Правил абонент несет ответственность за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

С учетом вышеуказанных установленных в суде первой инстанции обстоятельств, а также положений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, правильным является вывод суда о допущении ответчиком нарушений требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекущих за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность оборудовать выпуски, ответственность за которые несет ответчик как абонент, локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что превышение допустимой концентрации не является ответственностью ответчика, поскольку загрязнения поступают в сеть ответчика на выпуске 1 через сеть неизвестного владельца, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 88 Правил обязанность по обеспечению выполнения требований настоящих Правил, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии очистных сооружений и принятых для устранения нарушений мерах также нельзя признать обоснованными.

Судом установлена неэффективность очистных сооружений ответчика, поскольку ими не устранены выявленные нарушения.

С учетом представленных ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сведений по результатам отбора проб за июнь <...> года установлено, что проведенными ответчиком мероприятиями до указанной даты - гидродинамической чисткой канализационной сети 1, установкой заглушки на сеть неизвестного владельца, не устранены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, качество сточных вод не доведено до установленных нормативов.

Судом обоснованно отказано ответчику в назначении по делу экспертизы: для установления наличия сети неизвестного владельца - данное обстоятельство сторонами не оспаривалось; для установления показателей сточных вод из сети неизвестного владельца - данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку выпуск 1 принадлежит ответчику и ответчик как абонент отвечает за него; для установления эффективности такой меры как гидродинамическое промывание сети, а именно, в целях определения, обеспечивают ли гидродинамическое промывание сети соблюдение нормативов загрязняющих веществ - представленными истцом и 3 лицом доказательствами установлено, что не обеспечивают, о чем свидетельствуют результаты проведенного уполномоченными на то лицами, с соблюдением правил и норм действующего законодательства анализа проб сточных вод от июня <...>., которые ответчиком не оспорены; для установления необходимости в установке локальных очистных сооружений - установление данного обстоятельства возможно исходя из имеющихся в деле данных; для определения необходимой периодичности гидродинамических промываний сети (какова должна быть периодичность) - данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы жалобы о том, что в решении суда отсутствуют конкретные характеристики, состав и содержание, мощность локальных очистных сооружений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку относятся к технической стороне исполнения решения суда.

В жалобе ответчик также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что устранение нарушения ответчиком законодательства возможно только той мерой, которая удовлетворена судом, то есть путем установки очистных сооружений.

Указанный довод апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.

Согласно п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 № 167, «локальные очистные сооружения» - сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации.

Согласно п.3 вышеуказанных Правил, настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требование к ответчику установить локальные очистные сооружения вытекает из обязанности соблюдать указанные нормативы постоянно, в то время как иные мероприятия по устранению выявленных нарушений приводят лишь к временному уменьшению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а имеющиеся локальные сооружения неэффективны.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2925/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте