СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года Дело N 2-119/12
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Быханова А.В.
судей
Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.
при секретаре
Челноковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 года дело № 2-119/12 по апелляционной жалобе Саркисова Г.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2012 года по заявлению Саркисова Г.Г. к Семеновой У.В. о разделе жилого дома в натуре.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Саркисова Г.Г. и его представителя - Быковича А.А. (доверенность от 09.09.2011 года сроком на три года), Семеновой У.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Саркисов Г.Г. обратился в суд с иском к Семеновой У.В. о разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №..., просил выделить ему в собственность помещения согласно второго варианта заключения специалиста за номером 30-СТЭ, а именно: помещение «4-2»-«5» площадью 10,25 кв.м., помещение «I» площадью 4,7 кв.м., помещение «2» площадью 6,4 кв.м., литера «al», помещение «IV» площадью 4,7 кв.м. и помещение «III» площадью 9,7 кв.м., в котором предусмотрена лестница прохода на мансардный этаж в помещение «VIII» площадью 14,7 кв.м. и помещение «V» площадью 9,2 кв.м. через помещение коридора «IX» площадью 4,8 кв.м. При этом выход на придомовую территорию осуществляется через существующую веранду, литера «al» помещения «III» площадью 9,7 кв.м. и существующее крыльцо 3,05*2,1=6,4*0,3+1,9 кв.м., снять обременения с земельного участка, площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №... в виде прохода - 25 кв.м., установить обременение на земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №... в виде прохода - 4 кв.м. (для подхода к левому крыльцу жилого дома). В обоснование исковых требований Саркисов Г.Г., указывал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №.... Остальные 1/2 доли принадлежат ответчице. Между истцом и ответчицей постоянно возникают споры, и они не могут придти к соглашению о порядке пользования домом. Считает, что имущество, находящееся в общей долевой собственности подлежит разделу между ними. В обосновании заявленных требований, истцом представлено заключение специалиста № 30-СТЭ выполненное ООО «Петербургская Экспертная Компания» 25.11.2010 года, в соответствии с которым он просит выделить в собственность помещения, согласно второго варианта на основании ст. 252 ГК РФ.
Решением суда от 28.09.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Саркисов Г.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. При недостижении согласия между участниками общей долевой собственности, участник долевой собственности вправе требовать выделить долю в натуре из общего имущества в судебном порядке.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;
2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;
3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;
4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;
5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;
6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;
8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;
9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;
10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;
11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;
12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.
В силу ст. 3 вышеуказанного кодекса, законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.07.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении данных споров следует установить, возможно, ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из материалов дела усматривается, что Саркисову Г.Г. и Семеновой У.В. в равных долях по 1/2 каждому на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. №..., который находится в территориальной зоне Т1Ж2-2 «жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов».
Статьей 18 Закона Санкт-Петербурга № 29-10 от 16.02.2009 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» предусмотрен градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, где указаны виды разрешенного использования и предельные параметры. Выделение данной зоны преследует цель развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного жилья, включающих отдельно стоящие индивидуальные (одноквартирные) жилые дома коттеджного (усадебного) типа.
В целях определения возможности раздела указанного жилого дома в натуре судом по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза с привлечением эксперта оценщика, по заключению данной экспертизы в результате раздела в натуре спорного индивидуального жилого дома образуется многоквартирный жилой дом, что не соответствует Закону Санкт-Петербурга № 29-10 от 16.02.2009 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что исковые требования Саркисова Г.Г. к Семеновой У.В. о разделе жилого дома в натуре противоречат ч. 3 ст. 18 Приложения № 3 к Закону Санкт-Петербурга № 29-10 от 16.02.2009 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», следовательно, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Ссылка истца, что в результате перепланировки, согласно заключения эксперта, многоквартирный дом не образуется, поскольку не будет в нем мест общего пользования, следовательно, нарушений норм Закона Санкт-Петербурга № 29-10 от 16.02.2009 года не имеется, отклоняется судебной коллегией.
Так согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В результате раздела дома возникает строение, состоящее из двух блоков, имеющую общую стену и два отдельных входа (выхода), которые одновременно будут предназначены для проживания двух семей.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
