ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 года Дело N 44г-130/12
Санкт-Петербург 19 декабря 2012 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.
при секретаре Петрове А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании от 19 декабря 2012 года гражданское дело по иску Васильевой Л. И. к Васильеву В. П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,
на основании кассационной жалобы Васильевой Л.И.
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2012 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Васильевой Л.И. Константиновой Н.А. ( дов. от 06.06.2012 года), объяснения представителя Васильевой Е.В. Витмана В.В. ( дов. от 06.06.2012 года).
У С Т А Н О В И Л :
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года Васильевой Л.И. в удовлетворении иска к Васильеву В.П. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
07 ноября 2001 года представителем Васильевой Л.И. - Потворовым А.В. подана кассационная жалоба.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2011 года кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года Васильевой Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09.11.2012 года, Васильева Л.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и восстановить пропущенный срок на обжалование, признав его пропущенным по уважительным причинам.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 03.12.2012 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2012 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судами были допущены такие нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы).
Отказывая Васильевой Л.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения суда, суд первой и второй инстанций, исходили из того, что Васильевой Л.И. не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в связи с чем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока поступило в суд 22 августа 2012 года.
Вместе с тем президиум считает, что судом не были приняты во внимание и не отнесены к уважительным причинам возраст Васильевой Л.И. - 72 года, тяжелые заболевания, инвалидность, правовая неграмотность, а также введение ее в заблуждение представителем Потворовым А.В., не сообщившем о том, что им не подана кассационная жалоба.
Кроме того, из материалов дела следует, что данное дело с протоколом судебного заседания и мотивированным судебным постановлением было сдано в канцелярию 31.10.2011 года, кассационная жалоба подана истцом 07.11.2011 года, то есть в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах президиум считает, что у суда имелись основания для признания уважительными причин пропуска процессуального срока и его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.387. 388, 390 ГПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2012 года отменить.
Восстановить Васильевой Л. И. пропущенный процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года, направив дело в тот же суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы).
Председательствующий: А.А. Пономарев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
