• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 44у-162/12
 

г. Санкт - Петербург 12 декабря 2012 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.

членов Президиума ЧЕРКАСОВОЙ Г.А., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И.

При секретаре Петрове А.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-39/07 по надзорной жалобе осужденного Ершова В. А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2008 года.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2007 года

Ершов В. А., ... года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 09.06.2004 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2004 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2008 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2007 года в отношении Ершова В. А. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ершова В.А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2008 года было отказано.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного Ершова В.А., и адвоката Уханова А.В., просивших о пересмотре состоявшихся судебных решений по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Кехиопуло Ф.А., просившего об отмене кассационного определения в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и направлении дела на кассационное рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе, поступившей в порядке ст. 406 ч.4 УПК РФ, осужденный Ершов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные, необоснованные и несправедливые.

Осужденный указывает о несоответствии вывода суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в ходе производства по делу, в нарушение положений ст.73 УПК РФ, не было установлено время совершения преступления, поскольку не было установлено точное время вызова скорой помощи.

Указывает, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах. Оспаривает данную судом оценку доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы № 540/5509-2 от 30.01.2006 года, показаний потерпевшей Ю.Я.В.., свидетелей Т.Л.А.., К.Т.В.., Н.В.В.. Ссылается на недопустимость протокола явки с повинной ввиду его составления в отсутствие защитника. Обращает внимание на нарушение права на защиту. Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе нарушения положений ст.ст. 215,217,218 УПК РФ. Также ссылается на неполноту, необъективность предварительного и судебного следствия.

Осужденный указывает о том, суд кассационной инстанции не проверил надлежащим образом доводы его кассационной жалобы. Кроме того, судом кассационной инстанции допущено нарушение его права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника, хотя от услуг защитника он не отказывался.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела № 1-39/07, истребованного из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, выслушав мнения сторон, Президиум приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2007 года в отношении Ершова В.А. постановлен в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Защиту Ершова В.А. в суде первой инстанции осуществляла адвокат Ефимова Н.А.

При назначении дела к рассмотрению судом кассационной инстанции адвокату Ефимовой Н.А. 14.05.2008 года было направлено уведомление о дате, времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы Ершова В.А. (т. 2, л.д. 144), однако судебное разбирательство в суде кассационной инстанции проводилось в отсутствие данного адвоката.

При этом, как видно из материалов уголовного дела № 1-39/07, осужденным Ершовым В.А. в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции отказ от защитника не заявлялся.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Ершова В.А. в отсутствие его защитника, хотя последний от него отказ не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. Лишение осужденного Ершова В.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении дела судом кассационной инстанции могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость решения.

На основании вышеизложенного в связи с допущенным судом кассационной инстанции нарушением требований п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Доводы надзорной жалобы осужденного Ершова В.А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2007 года могут быть учтены судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В связи с отменой кассационного определения, а также, принимая во внимание, что Ершов В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ следует избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Ершова В.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2008 года в отношении ЕРШОВА В. А. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении ЕРШОВА В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 12 февраля 2013 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ЕПИФАНОВА В.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-162/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте