ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N 44у-218/12

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2012 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ПОНОМАРЕВА А.А.

Членов Президиума ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел материал № 4/13-517/11 по надзорной жалобе осужденного Белова А.Н. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2012 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2012 года осужденному

БЕЛОВУ А. Н.,  ...  года рождения, уроженцу  ... , отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2012 года постановление Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2012 года было оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного Белова А.Н. и адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения, мнение прокурора Кехиопуло Ф.А., полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный Белов А.Н. просит об отмене кассационного определения и направлении материала на новое кассационное рассмотрение. В обоснование указывает о том, что вывод, содержащийся в кассационном определении, об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления Калининского районного суда от 24 января 2012 года, является несостоятельным.

Кроме того, судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он и его защитник были лишены возможности участвовать в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, в том числе материалы дела № 4/13-517/11, выслушав мнения участников процесса, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ч.2 ст. 375 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы или представления на приговор либо постановление суда, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Однако требование ч.3 ст. 376 УПК РФ не были учтены судом кассационной инстанции при вынесении вышеуказанного судебного решения.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденным Беловым А.Н. после вынесения постановления Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2012 года была подана кассационная жалоба на данное судебное решение, в которой содержалось ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Однако судебное заседание кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда 17 июля 2012 года было проведено в отсутствие осужденного Белова А.Н. При этом в кассационном определении указывается о том, что законом не предусмотрено участие осужденного в суде кассационной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления, а кроме того, обжалуемое им решение не является судебным решением, вынесенным по существу судом первой инстанции.

Данное указание, изложенное в кассационном определении, требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует. Лишение осужденного права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции повлекло нарушение его права на защиту при рассмотрении его кассационной жалобы, что повлияло на законность и обоснованного вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением положений ст. 376 ч.3 УПК РФ, допущенным судом кассационной инстанции, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2012 года в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы надзорной жалобы могут быть учтены судом кассационной инстанции при новом рассмотрении его кассационной жалобы на постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного БЕЛОВА А. Н. удовлетворить.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2012 года в отношении БЕЛОВА А. Н. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка