• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 19 декабря 2012 года Дело N 44у-224/12
 

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2012 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ПОНОМАРЕВА А.А.

Членов Президиума ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал № 4/1- 273/2012 по надзорной жалобе осужденного Митюшкина В.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2012 года и кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2012 года осужденному

МИТЮШКИНУ В. А., родившемуся ... в ... , осужденному приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14.10.2010 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Ленинградского областного суда от 9.06.2011 года, Президиумом Ленинградского областного суда от 15 мая 2012 года) по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 года постановление Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2012 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденного Митюшкина В.А. и адвоката Кошелевой А.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Кехиопуло Ф.А., полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Митюшкин В.А. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, как незаконных и необоснованных и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование осужденный указывает о том, что судом первой инстанции не учтено наличие в отношении него положительных сведений, поощрений за весь период отбытия наказания, мнение администрации Учреждения ИК-6 о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, суд не учел мнение прокурора, необоснованно указал о том, что осужденный не принял участие в погашении гражданского иска, не учел факт отбытия им наказания на облегченных условиях содержания. Судом также необоснованно в основу принятого решения положены сведения о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, и не получал поощрения при нахождении в ИЗ-47/1. При вынесении данного решения судом первой инстанции не учтены основания, по которым предыдущее судебное решение было отменено кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда. Кроме того, судом кассационной инстанции допущено нарушение требований ст. 376 ч.2 УПК РФ, поскольку он не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, в том числе материалы дела № 4/1-273/12, запрошенные из Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, изучив доводы надзорной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб осужденного Митюшкина В.А. и адвоката Лапушкина Е.В., представляющего его интересы, на постановление Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2012 года, было назначено на 13 сентября 2012 года.

Осужденному Митюшкину В.А., отбывающему наказание в Учреждении ИК-6, было направлено уведомление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 13 сентября 2012 года.

Однако на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции соответствующих сведений об извещении осужденного Митюшкина В.А. о судебном заседании суда кассационной инстанции в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением требований ч.2 ст. 376 УПК РФ, допущенным судом кассационной инстанции при вынесении вышеуказанного судебного решения, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 года в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Доводы надзорной жалобы о незаконности постановления Фрунзенского районного суда от 4 июля 2012 года могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Содержащаяся в надзорной жалобе осужденного просьба об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного МИТЮШКИНА В. А. удовлетворить частично.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2012 года в отношении МИТЮШКИНА В. А. ОТМЕНИТЬ, материал направить на новое кассационное рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПОНОМАРЕВ А.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-224/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте