САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N 12-852/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 06 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

18 октября 2012 года в отношении

юридического лица общества с ограниченной

ответственностью «Петроинвест-С»,

место нахождения общества:  ...

<...>

<...>

<...>

<...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга

18 октября 2012 года (л.д.81-83) юридическое лицо ООО «Петроинвест-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина юридического лица установлена в нарушении требований ч.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.2 Порядка предоставления работодателем или заказчиком (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, а именно:

05 июля 2012 года в 12 час. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками ОУФМС России в Центральном районе г.Санкт-Петербурга, установлено, что юридическое лицо ООО «Петроинвест-С», расположенное по адресу:  ...  в лице генерального директора Тузова А.С., своевременно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости вселения в соответствующем субъекте о досрочном расторжении трудового договора с гражданином Республики <...> Э.Т.,  ...  г.р., (трудовой договор от 24.01.2012г. №493 сроком действия до 27.10.2012г., расторгнут 26.03.2012г.).

Законный представитель юридического лица ООО «Петроинвест-С» генеральный директор ООО Тузов А.С. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.85-87), в которой указал, что считает постановление судьи районного суда от 18 октября 2012 года неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Считает протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОУФМС

в отношении ООО по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неправильным по причине ошибочного толкования норм права лицом, его составившим. ООО «Петроинвест-С» надлежащим образом уведомило отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственное учреждение «Центр занятости населения Центрального района Санкт-Петербурга», межрайонную инспекцию №11 Управления ФНС России по Санкт-Петербургу о заключении трудового договора с гражданином Республики <...> Э.Т. Доказательства этого уведомления представлены и приобщены судом к материалам дела. В ч.3 ст.18.15 КоАП РФ говорится лишь привлечении к ответственности за неуведомлении соответствующих гос.органов о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, т.е. законодатель считает неуведомление уполномоченных органов о расторжении трудового договора с иностранным работником правонарушением незначительной степени общественной опасности и не предусматривает какой-либо ответственности за такое правонарушение. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. Протокол АП-Юр № 665 от 05.07.2012 об административном правонарушении составлен в 11 час.00 мин. 05.07.2012, генеральный директор ООО «Петроинвест-С» Тузов А.С. ознакомлен с протоколом 05.07.2012 в 11 час.15 мин. В описательной части протокола излагается, что о совершении административного правонарушения стало известно 05.07.2012 в 12 час.00 мин. То есть протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем установлено событие административного правонарушения. Указанные неточности не могут быть устранены при рассмотрении дела. В случае неправильного составления протокола судья при подготовке к рассмотрению дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. А потому просит отменить постановление судьи районного суда от 18 октября 2012 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Петроинвест-С» генеральный директор ООО Тузов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания (л.д.93), в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «Петроинвест-С» Тузова А.С.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что доводы жалобы частично обоснованы и постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с неисследованностью материалов дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 18 октября 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется акт проверки № 204, составленный 05 июля 2012 года в 11 час.30 мин. (л.д.17), из которого следует, что проверка проводилась с 16 час.45 мин. 22.06.2012г. по 11 час.30 мин. 05.07.2012г.

Вместе с тем в протоколе АП-Юр № 665 об административном правонарушении юридического лица (л.д.2) указано, что протокол был составлен 05 июля 2012 года в 11 час., а время совершения административного правонарушения в этом протоколе указано как 05 июля 2012 года в 12 час.00 мин.

Вместе с тем при рассмотрении дела акт проверки судьей районного суда не исследовался, имеющиеся противоречия были оставлены судьей районного суда без внимания.

Кроме того, установив в ходе внеплановой выездной проверки, что ООО «Петроинвест-С» неуведомило как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, так и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о досрочном расторжении трудового договора с иностранным гражданином

Э.Т., т.е. выявив совершение двух правонарушений, должностное лицо ОУФМС должно было составить в отношении ООО «Петроинвест-С» два протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

но это сделано не было.

Поскольку судья районного суда оставил без внимания допущенные существенные нарушения действующего КоАП РФ, то постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение, так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Рассмотрев довод жалобы генерального директора ООО «Петроинвест-С» Тузов А.С. о том, что «законодатель считает неуведомление уполномоченных органов о расторжении трудового договора с иностранным работником правонарушением незначительной степени общественной опасности и не предусматривает какой-либо ответственности за такое правонарушение», считаю, что этот довод не основан на законе. Так, п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязывает работодателей или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получение визы, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Л.А.Литова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка