САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N 12-230/13

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года в отношении

РЫЖЕНКОВА В. С.,  ...  года рождения, уроженца <...> проживающего в  ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года Рыженков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев.

Вина Рыженкова В.С. установлена в том, что 07.04.2012 г. около 05.30 у д.112 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем БМВ 316 гос.номер №... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, а также, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - столб уличного освещения, после чего совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Цивик гос.номер №... под управлением О.Ю., в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля марки БМВ 316 гос.номер №... Х.П. и Ш.В., которым причинен легкий вред здоровью, также в результате ДТП пострадал сам Рыженков В.С., которому причинен легкий вред здоровью.

Защитник Рыженкова В.С. Мацедонский Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, так как назначенное наказание ухудшает положение Рыженкова В.С. по сравнению с постановлением судьи Невского суда от 10 октября 2012 г., отмененным по жалобе Рыженкова В.С.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Мацедонский Д.М. поддержал изложенные в ней доводы, представил дополнения, что участие О.Ю. в качестве потерпевшего с участием представителя и заявление последним ходатайств незаконно, как и отложение рассмотрения дела с вечера пятницы 25 января на утро понедельника 28 января без извещения потерпевших. Рассмотрение ходатайства при вынесении постановления незаконно. Признание виновным в причинении вреда здоровью лицу, личность которого не установлена, незаконно. Искажение сути п.8.1 Приложения… незаконно. Одобрение фальсификации доказательств по делу в виде экспертизы, назначенной с нарушением прав ЛВОКа и потерпевших незаконно. Игнорирование руководящих указаний судьи вышестоящего суда незаконно.

Кроме того, защитник пояснил, что потерпевший Х.П. был извещен о рассмотрении дела 25 января 2013 г., о переносе слушания дела на 28 января 2013 г. последний не извещался. Его ходатайство об истребовании из БСМЭ копии определения о назначении экспертизы для проверки обстоятельств ее проведения от 25.01.2013 г. рассмотрено не было, существа принятого по нему судьей решения он не знал, в связи с чем был лишен возможности предпринять иные действия в защиту Рыженкова В.С.

Также защитником представлена копия решения Невского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рыженкова В.С. за отсутствием состава административного правонарушения.

Рыженков В.С., потерпевшие Х.П. и Ш.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, Рыженков В.С. и Х.П. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, Ш.В.- по указанному в материалах дела адресу не проживает.

Потерпевший Х.П. представил отзыв на жалобу, указывая, что ему не была вручена копия определения о возбуждении дела, он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы для определения степени тяжести вреда его здоровью и был лишен возможности влиять на постановку вопросов и выбор эксперта, с выводами которого он не согласен, поскольку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель у него не было. В нарушение требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, 28 января 2013 г. дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Как следует из материалов дела 25.01.2013 г. защитником Мацедонским Д.Н. было заявлено ходатайство об истребовании из БСМЭ копии определения о назначении экспертизы в отношении Х.П. для проверки обстоятельств ее проведения.

Однако в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство не было рассмотрено немедленно, решение по нему в виде определения не выносилось.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы защитника Мацедонского Д.Н. о том, что при указанных обстоятельствах он был лишен возможности построить дальнейшую защиту Рыженкова В.С. в соответствии с принятым судьей решением.

Кроме того, судом не были оценены доводы защитника Мацедонского Д.М. о неверном определении степени тяжести полученных Х.П. телесных повреждений, тогда как заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу и в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

При этом указание судьи, что проведение операции с наложением швов само по себе в соответствии с п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» свидетельствует о правильности определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не основано на положениях данного пункта, в соответствии с которым медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Обоснованными являются и доводы жалобы о неправомерном допуске к участию в деле в качестве потерпевшего О.Ю., поскольку ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а сведений о причинении такового О.Ю. в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 г. в отношении Рыженкова В. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рыженкова В.С. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка