• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2013 года Дело N 22-2094

Дело № 1-30/13г. Судья Емкльянов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 апреля 2013 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Суворова Н.В. и Пановой В.Н.

при секретаре Груздевой О.К.

с участием прокурора Воробьева В.А., осужденного Позднякова О.Н., адвоката Барыгина Е.А., законного представителя потерпевшей Е.Г. - Поздняковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Позднякова О.Н. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2013 года, которым

ПОЗДНЯКОВ О. НикО.ч <...>, ранее судимый:

1). 19.06.2012г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено);

2). 12.12.2012г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору от 12.12.2012г., Позднякову О.Н. назначено окончательно наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы после отбытия основного наказания, со штрафом в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ назначенное Позднякову О.Н. основное наказание по приговору от 19.06.2012г. в виде штрафа в размере 8 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Позднякова О.Н., адвоката Барыгина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения законного представителя потерпевшей Е.Г. - Поздняковой Н.А., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Поздняков О.Н. признан виновным в том, что 24.11.2012г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитил имущество потерпевшего Е.Г. на общую сумму 7 220 руб. и потерпевшей Е.Г. на общую сумму 3 500 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков О.Н. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым. При назначении наказания, указывает осужденный, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение приговора. Осужденный полагает, что в деле имеются обстоятельства, которые являются исключительными, а именно: явка с повинной, полное раскаяние в преступлении, наличие двух детей, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования, возмещение ущерба потерпевшим, ходатайство потерпевших о примирении, наличие у него постоянного места работы и жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Позднякова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Позднякова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Поздняков вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, частично возместил ущерб, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, и другие обстоятельства.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Суд установил, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд учел, что Поздняков ранее судим по ст.228 ч.1 УК РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, преступления им совершены по месту проживания.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что Позднякову следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая может быть признана исключительной, являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе осужденным обстоятельства, являются смягчающими и в этом качестве судом были учтены, также суд учел мнение потерпевших о не назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность указанных обстоятельств судом не была признана исключительной и суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда 1 инстанции.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что осужденным было похищено имущество, подаренное дочери его жены, и данное имущество не было возвращено, осужденный характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения иного, более мягкого наказания не имеется, а назначенное за совершенное преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является справедливым.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учел требования ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.2 УК РФ, а также принял во внимание, что наказание по первому приговору осужденным не исполнено, после первого приговора от 19.06.2012г., осужденный совершил новые преступления, за одно из которых был осужден приговором от 12.12.2012г. к лишению свободы.

Таким образом, назначенное Позднякову окончательное наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.к. осужденный отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе и за тяжкое преступление по приговору от 12.12.2012г..

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20 ч.1 п.1, 389_28, 389_33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2013 года в отношении ПОЗДНЯКОВА О. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Позднякова О.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2094
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте