• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2013 года Дело N 22-2289

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Леоненко Н.В., Русских Т.К.

при секретаре Кировой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Середы А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года, которым

Середа А.В., родившийся ... в ... , гражданин <...>, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына <...> года рождения, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., объяснение осужденного Середы А.В., мнение адвоката Батищева Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Середа А.В. просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Указывает на то, что свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастника, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, материального ущерба от его действий не наступило. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания потерпевшая указывала, что он (Середа А.В.) активного участия в совершении преступления не принимал, физического насилия к ней не применял, пояснила, что претензий к нему (Середе А.В.) не имеет, просила суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Также указывает на то, что преступление не было доведено им до конца, а потому его действия квалифицированы не верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденный Середа А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Середа А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У потерпевшей <...> и представителя потерпевшего <...> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, государственный обвинитель и защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Середы А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, согласно предъявленному ему обвинения.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по данному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Середы А.В. о неверной квалификации его действий не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что было разъяснено Середе А.В. в установленном порядке и Середа А.В. подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

При назначении Середе А.В. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Середе А.В. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Те обстоятельства, что Середа А.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Середы А.В. раскрытию преступления, так же как и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, о чем просит осужденный, судом не установлено. Судебная коллегия также таковых не усматривает.

Высказанное потерпевшими мнение о назначении наказания не является для суда обязательным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Середой А.В. преступления, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное Середе А.В. наказание соответствует принципам, закреплённым в ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого Середы А.В., в том числе по доводам, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года в отношении Середы А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2289
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте