• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N ВАС-14149/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-100799/09-122-661 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "СУПР" о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москвы от 08.05.2009 N 12/008/2009-631 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 4, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москвы, далее - Управление Росреестра по Москве) зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества "СУПР" (далее - ОАО "СУПР") на спорное имущество в связи с проведенной реконструкцией.

Третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в связи с реконструкцией здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 4, принадлежащего ОАО "СУПР" на праве собственности, в виде надстройки у здания одного этажа заявитель обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект.

УФРС по Москве сообщением от 10.04.2009 информировало заявителя о приостановлении государственной регистрации права до 10.05.2009 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, а именно: акта приемки законченного строительством объекта, а также документов, подтверждающих право собственности ОАО "СУПР" на здание до его реконструкции.

Заявитель представил запрошенные документы.

УФРС по Москве вынесло оспариваемое решение от 08.05.2009 N 12/008/2009-631 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "СУПР" на спорный объект недвижимого имущества.

В качестве основания для отказа регистрирующий орган сослался на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно решению об отказе в государственной регистрации права причиной отказа послужило то обстоятельство, что спорный объект недвижимости является самовольно реконструированным, право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

Полагая решение УФРС по Москве от 08.05.2009 N 12/008/2009-631 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества недействительным, ОАО "СУПР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что реконструированное здание было создано и введено в эксплуатацию в 1917 году, было построено с соблюдением всех требований законодательства, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопрос о реконструкции здания путем надстройки этажа рассмотрен уполномоченными органами, реконструированное здание признано соответствующим действующим нормам и правилам и введено в эксплуатацию.

Все поданные на государственную регистрацию документы представлены в полном объеме и соответствуют по форме и содержанию нормам действующего законодательства. В данных документах представлен долгосрочный договор аренды земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы ОАО "СУПР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим суд признал его недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-100799/09-122-661 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева

Судья __________ Е. Е. Борисова

Судья __________ В. Б. Куликова

Номер документа: ВАС-14149/10
А40-100799/09-122-661
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте