• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N ВАС-13643/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз", г.Лабытнанги, от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-6479/2009 по иску муниципального учреждения здравоохранения "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница", г.Лабытнанги, к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз", г.Лабытнанги, о расторжении муниципального контракта и взыскании 288 006 руб.

Суд установил:

МУЗ "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО "СМП "Ямалсоюз" о расторжении муниципального контракта от 18.08.2009 N 84а на выполнение работ по текущему ремонту хирургического отделения МУЗ "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница" и о взыскании 275 770 руб. убытков, причиненных в результате невыполнения подрядных работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения по указанному контракту, в виде упущенной выгоды и 20 728 руб. 75 коп. пеней за период с 19.09.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" предъявило встречное исковое заявление к МУЗ "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница" о взыскании 337 799 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 18.08.2009 N 84а и 6 601 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2010 муниципальный контракт от 18.08.2009 N 84а расторгнут. С ЗАО "СМП "Ямалсоюз" в пользу МУЗ "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница" взыскано 275 770 руб. убытков и 20 728 руб. 75 коп. пени. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с МУЗ "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница" в пользу ЗАО "СМП "Ямалсоюз" 185 016 руб. задолженности. В остальной части встречного иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 решение от 12.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между МУЗ "Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница" (заказчик) и ЗАО "СМП "Ямалсоюз" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.08.2009 N 84а на выполнение работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения МУЗ "ЛЦГМБ", в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений хирургического отделения МУЗ "ЛЦГМБ", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, д.29, а заказчик обязался принять выполненные работы и обеспечить оплату работ в порядке, сроки и на условиях, установленных муниципальным контрактом. Цена работ установлена в соответствии с результатами проведенного запроса котировок цен, составляет 690 000 руб. и в дальнейшем изменению не подлежит. Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения.

Полагая, что работы по спорному контракту исполнителем выполнены несвоевременно и некачественно, что повлекло причинение заказчику убытков в виде упущенной выгоды - неполученного финансирования на октябрь 2009 года на медицинское обслуживание по хирургическому отделению в количестве 218 койко-мест, МУЗ "ЛЦГМБ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Считая, что заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, ЗАО "СМП "Ямалсоюз" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные документы, руководствуясь статьями 15, 309, пунктом 1 статьи 393, пунктом 2 статьи 405, статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что исполнитель взятые на себя обязательства по текущему ремонту хирургического отделения в установленный контрактом срок не выполнил, при этом нарушение сроков выполнения работ произошло по вине последнего, и в связи с задержкой выполнения работ заказчику причинены убытки в заявленном размере.

Поскольку судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ЗАО "СМП "Ямалсоюз", истцом досудебный порядок расторжения контракта соблюден, суд удовлетворил заявленные требования в части расторжения спорного контракта и взыскания убытков и пени.

Встречные исковые требования удовлетворены судом в части взыскания 185 015 руб. 58 коп. стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за период с 18.08.2009 по 01.01.2010.

В удовлетворении встречного иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, указав, что у заказчика не возникло обязательство по оплате работ, выполненных исполнителем, до момента расторжения контракта в судебном порядке, в связи с чем факт пользования МУЗ "ЛЦГМБ" чужими денежными средствами не установлен.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А81-6479/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

А.М.Медведева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А81-6479/2009
ВАС-13643/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте