• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N ВАС-15043/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (127254 г. Москва, ул. Руставели, 12/7) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2009 по делу N А40-82931/09-90-541 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Спецпроект" (127018 г. Москва, ул. Образцова, 38 стр. 1) к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 693.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Научно-технический центр "Спецпроект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 693.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2010 постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты обществом налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Кроме того, ему доначислены названные налоги, предложено уменьшить возмещение налога на добавленную стоимость и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете налогоплательщиком в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение в спорном периоде у контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Вета" и "Техпромлайн" заготовок многослойного пластикового материала с антенной и чипом, поскольку, по мнению инспекции, представленные обществом в обоснование произведенных расходов первичные учетные документы подписаны со стороны контрагентов неустановленными лицами, следовательно, составлены с нарушением требований налогового и бухгалтерского законодательства и не подтверждают правомерность спорных расходов. Кроме того, налоговый орган по указанным основаниям пришел к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении спорных хозяйственных операций.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 176, 247, 252 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установил, что представленные документы подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом доказана реальность совершенных сделок с его контрагентами и их экономическая обоснованность.

Судом также принято во внимание, что названные организации зарегистрированы налоговыми органами в качестве юридических лиц, поставлены на учет в установленном порядке и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, чем признано их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Кроме того, суды первой и кассационной инстанций указали, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, при заключении и исполнении сделок с указанными контрагентами.

Таким образом, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82931/09-90-541 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий

судья

Т.В.Завьялова

Судья

В.В.Бациев

Судья

А.А.Поповченко

Номер документа: А40-82931/09-90-541
ВАС-15043/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте