• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N ВАС-16178/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 по делу N А48-4852/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) (ул. Генерала Родина, д. 69, г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.06.2009 N 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 204 000 рублей налога на прибыль.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, требования учреждения удовлетворены, решение инспекции о доначислении налога на прибыль в обжалуемой обществом части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления спорной сумм налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении учреждением доходов, полученных от сдачи в аренду помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, на соответствующую сумму расходов, понесенных в связи с содержанием помещений. Данный вывод был сделан инспекцией в результате оценки условий договоров аренды, согласно которым обязанности по оплате коммунальных платежей, а также по поддержанию имущества в надлежащем состоянии возлагалась на арендаторов.

Признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из документального подтверждения факта несения учреждением спорных расходов, а также из недоказанности инспекцией нарушения им положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами был установлено, что учреждением велся раздельный учёт доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого бюджетного финансирования и в рамках осуществления коммерческой деятельности. Учреждением при рассмотрении дела был представлен суду расчет пропорционального использования доходов и несения расходов, составленный согласно требованиям статьи 321.1 Кодекса. Данный расчет был оценен судами и признан достоверным.

Указывая в надзорной жалобе на нарушение судами статьи 321.1 Кодекса, закрепляющей для осуществляющих предпринимательскую деятельность учреждений принцип пропорционального распределения определенных видов расходов, инспекция при этом не раскрывает, в чем именно заключается неправильное применение судами положений названной нормы. Контррасчет пропорции расходов по видам деятельности инспекцией при рассмотрении дела в суде представлен не был.

Коллегией судей в результате рассмотрения указанных доводов неправильного применения судами норм материального права не установлено. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-4852/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В. Бациев

Судья

______________

Т.В. Завьялова

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: А48-4852/2009
ВАС-16178/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте