ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 года Дело N ВАС-16183/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Простор" от 02.11.2010 N 2/02-11-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу N А46-95/2009 Арбитражного суда Омской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аякс-Агро" (далее - компания; г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Простор" (далее - корпорация; с. Кощаково) о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию.
Суд установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010, названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов корпорация просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между компанией (поставщиком) и корпорацией (покупателем) заключен договор от 30.03.2007 N 2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, сроки, по ценам и на условиях, оговоренных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара по спорной накладной и отсутствие его оплаты в полном размере, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А46-95/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко
Судья И.М.Марамышкина
Судья М.В.Пронина
