• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 года Дело N ВАС-16207/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее - ГУВД по Пермскому краю) от 25.10.2010 N 9/1221 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N А50-38087/2009, установила следующее.

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитенко Я.А. (г. Пермь; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009 Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Пермскому краю отказано в удовлетворении заявления.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ГУВД по Пермскому краю 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 требование предпринимателя удовлетворено: с ГУВД по Пермскому краю в лице Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства взыскано 15 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2010 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 в порядке надзора ГУВД по Пермскому краю просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суды исходили из доказанности понесенных предпринимателем судебных расходов и разумности определенного размера указанных расходов.

Доводы ГУВД по Пермскому краю, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы ГУВД по Пермскому краю, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А50-38087/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 отказать.

Председательствующий

судья А.И. Чистяков

Судья О.Ю. Гвоздилина

Судья М.Ф. Юхней

Номер документа: А50-38087/2009
ВАС-16207/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте