• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N ВАС-16172/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 29.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 по делу N А64-220/2010,

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - инспекция, г. Тамбов) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" (далее - общество, г. Тамбов) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 9174/10 по делу N А31-8793/2009 Арбитражного суда Костромской области определил правовую позицию, согласно которой, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, поэтому действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы инспекции касаются применения законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А64-220/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий

Судья В.Н. Александров

Судья Е.И. Андреев

Номер документа: А64-220/2010
ВАС-16172/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте