• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N ВАС-16200/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бурвод" (Нефтеюганское шоссе, 24/2, г. Сургут, Тюменская область, 628400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2010 по делу N А75-8385/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Бурвод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (ул. Геологическая, 2, г. Сургут, Тюменская область, 628402) о признании незаконным решения от 30.06.2009 N 023/02.

СУД УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Бурвод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2009 N 023/02 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Орион", обществом с ограниченной ответственностью "Импульс", обществом с ограниченной ответственностью "Аксор-Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж", обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", обществом с ограниченной ответственностью "РемЖилСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "Агат", в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 20.02.2006, а также в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор касается обоснованности заявлении обществом налоговых вычетов по сделкам с ООО "Орион", ООО "Импульс", ООО "Аксор-Сервис", ООО "Северстроймонтаж", ООО "Спецстроймонтаж", ООО "РемЖилСтрой", ООО "Агат", ООО "РемЖилСтрой".

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходил из того, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить обоснованием к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что перечисленные контрагенты общества не находятся по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не имеют оборотных и необоротных активов, численности работников, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности, регистрация контрагентов налогоплательщика произведена от имени лиц, которые, являясь гражданами других стран, на миграционном учете в Российской Федерации не состояли, либо с указанием паспортных данных, принадлежащих иным лицам, не имеющим отношения к данным юридическим лицам, нотариус отрицает осуществление нотариальных действий по удостоверению личности и полномочий лиц, указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица в качестве учредителей контрагентов.

Отклоняя ссылку общества о неправомерности исследования судами заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, суд кассационной инстанции указал, что налоговым органом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой и сравнительной экспертизы подписи и образцов печати нотариуса, при этом налогоплательщиком возражений против назначения экспертизы не заявлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8385/2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу.

Председательствующий судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

О.Л.Мурина

Судья

______________

С.М.Петрова

Номер документа: А75-8385/2009
ВАС-16200/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте