• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года Дело N ВАС-174/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66. г.Тула, 300041) от 13.12.2010 N 12-47/17664 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 по делу NА41-39857/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Гулакову И.А. о взыскании убытков.

Суд установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее- уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулакову И.А. о взыскании убытков в сумме 114 940 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Донская мебельная фабрика - Восход".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2010 решение суда первой инстанции от 26.01.2010 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 решение суда первой инстанции от 26.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2010 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства , на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА41-39857/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья И.В. Разумов

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А41-39857/09
ВАС-174/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте