• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 года Дело N 18208/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) от 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-88347/09-6-718, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску ОАО "КОМПЛЕКТАЦИЯ XXI век" к войсковой части N 92889 о взыскании 22 808 700 рублей неосновательного обогащения и 2 065 026 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Министерством обороны Российской Федерации заявлено встречное требование к ОАО "КОМПЛЕКТАЦИЯ XXI век" о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2008 N 6, принятое определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Суд установил: требование по первоначальному иску мотивировано тем, что ответчик без установленных законом оснований владел и пользовался помещениями, приобретенными истцом по договору купли-продажи от 16.10.2008 N 6.

Министерство обороны Российской Федерации мотивировало встречное требование тем, что договор купли-продажи от 16.10.2008 является ничтожным в силу отсутствия в нем сведений о том, что передаваемое имущество обременено правами войсковой части 92889 и иных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 с войсковой части 92889 в пользу ОАО "КОМПЛЕКТАЦИЯ XXI век" взыскано 17 474 323 рублей 14 копеек неосновательного обогащения. Суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у войсковой части 92889 указанная сумма взыскивается с субсидиарного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив представленные судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судами, помещение общей площадью 2553,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Искры, дом 31, корп. 1 принадлежит ОАО "КОМПЛЕКТАЦИЯ XXI век" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2008 N 6, зарегистрированного в установленном порядке 23.12.2008.

Войсковая часть 92889 занимала указанное помещение в отсутствие договорных отношений с собственником помещения, в связи с чем судами обоснованно применены к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении. Период пользования помещением определен судом с 23.12.2008 по 20.07.2009 (дата освобождения помещений войсковой частью). Факт пользования имуществом ответчиком не оспаривался. Доказательства оплаты за пользование помещением в указанный период суду не представлены.

Взыскивая сумму неосновательного обогащения, суды руководствовались требованиями части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы заявителя о неправильном определении величины ставки арендной платы при расчете суммы неосновательного обогащения были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Министерства обороны Российской Федерации о признании ничтожным договора купли-продажи в связи с отсутствием в договоре сведений об обременении имущества, суды исходили из того, что пользование войсковой частью N 92889 помещениями, являющимися предметом оспариваемого договора купли-продажи, не было основано на законе или договоре, в связи с чем не может быть признано правом, обременяющим указанный объект недвижимости.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-88347/09-6-718 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев

судья Н.П.Иванникова

судья И.В.Разумов

Номер документа: А40-88347/09-6-718
18208/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте