• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N ВАС-2596/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Севский рынок" (ул. Ленина, 101, г. Севск, Брянской обл. 242440) от 09.02.2011 N 8 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 по делу N А09-1943/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Севский рынок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области о признании недействительными решения от 11.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании произвести регистрацию устава ООО "Севский рынок".

Суд установил: ООО "Севский рынок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (в настоящее время - МИФНС России N 10 по Брянской области, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании произвести регистрацию устава общества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 решение суда первой инстанции от 17.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, общество постановлением от 04.12.1996 N 334 зарегистрировано администрацией Севского района Брянской области, учредителями общества являлись ОАО "Термотрон" и Комитет по управлению имуществом Севского района с долями по 50 процентов.

Обществом 25.12.2009 в налоговый орган подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р 13001), с приложенными к нему документами, а именно изменения устава общества. К заявлению обществом были приложены протокол о внесении изменений в устав общества и устав в новой редакции. Согласно представленному обществом для регистрации пакету документов 100% уставного капитала принадлежит ОАО "Термотрон", которое является его единственным участником.

Решением налогового органа от 11.01.2010 обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с непредставлением документов, определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1 статьи 17 данного закона установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, указанной статьей предусмотрено обязательное условие, предъявляемое к документам, представляемым в регистрирующий орган - достоверность представляемых сведений.

Как установлено судами, на основании протокола общего собрания участников от 28.04.2009 и решения N 1 единственного участника общества от 29.04.2009 Комитет по управлению имуществом Севского района был исключен из состава участников общества, в устав внесены соответствующие изменения, зарегистрированные МИФНС N 9 по Брянской области 08.06.2009.

Между тем решениями арбитражного суда от 20.10.2009 по делу N А09-5694/2009 и от 16.09.2009 по делу N А09-5693/2009 указанные протокол общего собрания участников и решение единственного участника признаны недействительными в части исключения из состава учредителей общества Комитета по управлению имуществом Севского района и внесения соответствующих изменений в устав общества.

Таким образом, на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением учредителями общества являлись ОАО "Термотрон" и Комитет по управлению имуществом Севского района, в то время как в заявлении о государственной регистрации формы Р13001, в приложенном протоколе N 18 заседания совета директоров ОАО "Термотрон", в новой редакции устава общества было указано, что участником общества является ОАО "Термотрон" с долей в уставном капитале 100%.

При указанных обстоятельствах, в представленных заявителем в налоговый орган документах содержались недостоверные сведения, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации вынесено инспекцией обоснованно.

Кроме того, является правильным вывод судов о том, что государственная регистрация носит заявительный характер, при этом обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации.

Аргументы общества были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1943/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А09-1943/2010
ВАС-2596/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте