• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N ВАС-16859/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Гранд Нева” (ул. Краснодонцев, д. 53А, г. Череповец, Вологодская область, 162623; далее - общество) от 24.12.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2010 по делу N А13-18256/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу по заявлению общества, индивидуальных предпринимателей Толстиковой Любови Васильевны (замена первоначального заявителя Калмыковой Юлии Юрьевны правопреемником произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ул. Краснодонцев, д. 53А, г. Череповец, Вологодская область, 162623; Толстикова Юрия Евгеньевича (ул. Краснодонцев, д. 53А, г. Череповец, Вологодская область, 162623), Толстикова Максима Юрьевича (ул. Краснодонцев, д. 53А, г. Череповец, Вологодская область, 162623) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Вере Степановне (ул. Городецкая, д. 24, кв. 9, г. Череповец, Вологодская область) об установлении общей долевой собственности и выделении в натуре долей (в порядке и размере, указанном в исковом заявлении и уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в праве общей собственности на конкретные помещения в административно-бытовом корпусе с кадастровым номером 35:21:0203002:0182:07132:1001, общей площадью 1 365,9 кв.м, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53А.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично, в резолютивной части решения определены конкретные помещения, выделенные в собственность заявителей, и определены те, которые относятся к общему имуществу собственников.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N ВАС-16859/10 индивидуальному предпринимателю Толстикову Юрию Евгеньевичу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав собственников имущества, подтверждая свои требования следующими основными доводами: судам необходимо было установить признаки, которым должно соответствовать помещение, для его отнесения к общему имуществу и проанализировать все спорные помещения на предмет наличия или отсутствия указанных признаков; представленный истцами проект раздела помещений позволял избежать новых имущественных споров и препятствий по использованию помещений; суды не разрешили проблему взаимоотношений участников долевой собственности.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обществом не приведено.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2009 по делу N А13-1181/2008 был определен порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем выделения в пользование предпринимателем Васильевой В.С., Толстикову М.Ю., Толстикову Ю.Е., Толстиковой Л.В. и обществу определенных частей административно-бытового корпуса общей площадью 1392,4 кв.м, расположенного по адресу: ул. Краснодонцев, д. 53а, г. Череповец, Вологодская область.

В настоящем деле суды установили, что каждой стороне может быть выделена в собственность часть здания для самостоятельного использования соразмерно ее доле, и определили помещения, подлежащие выделу каждому из участников долевой собственности, с учетом установленного судом по делу N А13-1181/2008 порядка пользования зданием административно-бытового корпуса. Суд также определил и ту часть здания, которая не подлежит разделу и относится к общему имуществу здания.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при исследовании доказательств по делу установили, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества каких-либо проблем в пользовании выделенными ему помещениями здания, в материалы дела представлены не были.

Из приведенных в заявлении общества доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-18256/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева

Судья А.И. Бабкин

Судья Д.И. Дедов

Номер документа: А13-18256/2009
ВАС-16859/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте