• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N ВАС-17063/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2010 по делу N А65-31411/2009-СА1-7 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чинук", г.Нижнекамск к исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чинук" (далее - ООО "Чинук") обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет), муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" (далее - учреждение) о признании незаконным решения учреждения от 01.09.2009 об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6502 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, 59 "Д", о признании незаконным бездействия исполнительного комитета, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Чинук" о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка и об обязании исполнительного комитета принять решение о предоставлении данного участка в собственность ООО "Чинук".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение учреждения. Суд обязал учреждение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Чинук". Остальные требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 решение от 21.05.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения и постановления в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение судебными актами единообразия практики применения и толкования арбитражными судами норм права.

Судом установлено, что 06.08.2009 ООО "Чинук" обратилось к главе муниципального образования Нижнекамский муниципальный район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 6502 кв. м, кадастровый номер 16:53:04 0104:150, на котором расположен объект недвижимости: Универсам "Шатлык", кадастровый номер 16:53:04 01 04:0048:0001:017, адрес: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира 59 "Д", принадлежащий ООО "Чинук" на праве собственности.

В ответ на заявление было получено письмо от 01.09.2009 N 4278 от начальника управления земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, в котором было сказано, что рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка возможно после полного погашения задолженности по договору аренды земельного участка.

Решение учреждения, выраженное в письме от 01.09.2009 N 4278, ставит рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка в зависимость от полного погашения задолженности по договору аренды этого земельного участка.

Нормы земельного законодательства не связывают возможность предоставления земельного участка в собственность с наличием или отсутствием задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. Кроме того, согласно Положению о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Нижнекамского муниципального района, вопрос о распоряжении земельными участками отнесен к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования, а не в компетенции учреждения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что решение учреждения от 01.09.2009 нарушает права и законные интересы ООО "Чинук".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины не может быть принят во внимание. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-31411/2009-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А65-31411/2009-СА1-7
ВАС-17063/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте