• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N ВАС-17423/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (г.Москва) от 17.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2009 по делу N А41-К2-7813/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению заместителя военного прокурора Московского военного округа к администрации Клинского района Московской области о признании недействительным постановления главы администрации Клинского района Московской области от 14.02.2000 N 250 "О передаче земель войсковой части N 59883, свободных от застройки в г.Клин, по ул. Чайковского, в фонд городских муниципальных земель" и по иску Варочко В.Г., Корнилова В.Ю., Кузьменко Ю.А., Никитина В.В., Пантилихина К.А., Старикова В.В., Томилина А.В., Ширяева А.А. о признании права собственности на земельные участки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - 201 Квартирно-эксплуатационная часть района Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Компани" (далее - общество "Петрол Комплекс Эквипмент Компани"), закрытое акционерное общество "Петрокомплекс Проперти Компани" (далее - общество "Петрокомплекс Проперти Компани"), Асламханова М.В., Афанасьев М.П., Балахничёв А.В., Баранов А.Н., Брага В.Н., Бухнина Л.В., Варганова Л.М., Варочко В.Г., Воинов В.Ю., Воинова Т.В., Волкова Л.И., Волкова Л.Н., Гаджиев В.С., Голощапова Г.Г., Голощёкова Г.Г., Грибков А.В., Гришина Г.А., Дахно С.А., Декапольцев А.В., Дрюченков А.В., Дудко В.К., Ермошкина И.Д., Есаян В.Л., Есаян В.Л., Ефанова М.П., Журавлевой Л.Е., Ильинова В.В., Исаева С.М., Исаева Т.А., Кавкаев А.Ю., Карякин А.Н., Клименюк М.А., Козаков В.И., Козакова Е.В., Козин А.А., Комарова Н.В., Корнилов В.Ю., Красногоров А.В., Кудрявцев А.В., Кудрявцева Н.В., Кузнецова Е.О., Кузнецова Н.И., Кузнецова Т.Н., Кузьменко Ю.А., Кушнер В.М., Латышева Т.П., Лебедев А.Б., Мазуренко А.С., Машкин В.А., Машкова Г.М., Медведева О.Е., Мельниченко Н.В., Минаева В.В., Миронова В.Н., Михайлова А.А., Мишкина В.В., Нефёдов А.Л., Нефёдов Л.Ф., Нечволода Ю.А., Носкова Е.О., Носов Е.Н., Нудьга А.В., Никитин В.В., Ободникова О.Н., Обоева Н.С., Овсепян А.М., Овчинникова М.С., Онищенко Т.А., Пантилихин К.А., Папоян Н.П., Полунин А.В., Проценко С.В., Рейзвих Л.К., Романов И.Л., Рылкова С.Е., Самохвалов В.А., Сегленек В.К., Сердюкова С.А., Серов Г.Е., Сидорова А.В., Симанович В.В., Смирнова Н.В., Соколов В.М., Соколов С.С., Старостина Е.В., Стариков В.В., Стрелкова Л.Л., Суворова Л.А., Томилин А.В.,Тихонов С.Л., Трифонов А.Ю., Трифонова В.С., Туманов К.Л., Устинина С.Г., Фотина Е.Г., Хаманов С.В., Шатилова М.О., Швакула М.В., Шевцов П.З., Швец Д.В., Ширяев А.А.

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2008 в удовлетворении заявления и исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции от 28.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 заявление удовлетворено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции от 15.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что спорный земельный участок площадью 21,17 га находился в федеральной собственности и был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования войсковой части 59883 в соответствии с постановлением главы администрации Клинского района Московской области от 28.01.1993 N 246-6, впоследствии участок по акту от 11.05.1998 был передан 201 КЭЧ района.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у администрации, на момент принятия оспариваемого акта, полномочий на распоряжение участком и отсутствии оснований, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для прекращения права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, поэтому удовлетворил требования прокурора.

Указав, что право собственности физических лиц на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке и не оспаривается, суд отказал в иске о признании права.

В заявлении о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество "Петрол Комплекс Эквипмент Компани" указывает на возникновение у третьих лиц субъективных гражданских прав в отношении спорного земельного участка. Между тем, признание недействительным оспоренного акта само по себе не является основанием для разрешения вопроса о правах третьих лиц на спорный участок и строения, расположенные на нем.

При таких обстоятельствах ссылка третьего лица на неправильное применение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-К2-7813/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 отказать.

Председательствующий судья______________ Г.Г.Попова

Судья ______________ А.А.Маковская

Судья ______________Е.М.Моисеева

Номер документа: А41-К2-7813/05
ВАС-17423/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте