• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N ВАС-17455/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 по делу N А07-20850/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2010 по тому же делу,

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В данном случае в ходатайстве заявитель указывает лишь на то, что ранее поданное им до истечения трехмесячного срока заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, было возвращено заявителю ввиду несоответствия заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других обоснований причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не содержится.

Однако сама по себе небрежность заявителя, допущенная при подготовке первоначального обращения, не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 по делу N А07-20850/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2010 по тому же делу с приложением (всего на _______ листах) возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов

Номер документа: А07-20850/2009
ВАС-17455/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте