• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N ВАС-17463/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И, Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного общества “Шубарколь комир” (ул. Асфальтная, д. 18, район имени Казыбек Би, г. Караганда, Карагандинская область, Республика Казахстан, 100004; далее - общество) от 19.11.2010 N 1-1/4-2308 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2010 по делу N А47-2947/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу по ходатайству общества о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 21.12.2009 по делу N 2-2711-09 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Экологический Центр Пивоварен Ивана Таранова” (ул. Караванная, д. 6а, г. Оренбург, 460037; далее - центр) в пользу общества 6 450 евро и затрат по оплате госпошлины в размере 40 500 тенге.

Суд установил:

Между центром (продавцом) и обществом (покупателем) был заключен контракт от 14.11.2006 N 06/0000092 (далее - контракт), в соответствии с которым общество обязалось принять и оплатить, а центр - поставить продукцию производственно-технического назначения (комплекс очистки сточных вод). Пунктом 6.8 данного контракта также предусмотрена обязанность продавца своими силами и за свой счет произвести монтаж, наладку и пуск оборудования. Стоимость указанных работ определена сторонами в дополнительном соглашении от 11.09.2007 N 2 в размере 6 750 евро. Общая сумма контракта по пункту 3.5 контракта составила 336 500 тысяч евро.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общество через своего поверенного - товарищество с ограниченной ответственностью “Восток-Импэкс” перечислило платежным поручением от 12.12.2006 N 3252 на расчетный счет центра стопроцентную предоплату в размере 11 675 237 рублей 17 копеек эквивалентную 336 500 евро по курсу Национального банка Республики Казахстан.

Центром, в свою очередь, обязательства по выполнению монтажа, наладки и пуска оборудования исполнены не были.

В ответ на претензии общества гарантийным письмом от 30.09.2008 N 345/07 центр обязался выполнить указанные работы до конца 2008 года, однако, в обозначенный срок запуск оборудования в эксплуатацию не произвел.

Последняя претензия общества от 13.03.2009 N 1-3/9-484 с требованием о выполнении обязательства по контракту в кратчайшие сроки была оставлена центром без ответа.

В связи с этим общество, руководствуясь пунктом 7.2 контракта, обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области (далее - суд Республики Казахстан) с исковым заявлением о взыскании оплаченной им центру стоимости монтажа, наладки и пуска оборудования в эксплуатацию в сумме 6 750 евро.

Заочным решением суда Республики Казахстан от 21.12.2009 N 2-2711-09 указанное требование удовлетворено.

Общество через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда Республики Казахстан.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что центр не был уведомлен о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 21.12.2009 в суде Республики Казахстан, поскольку обществом в материалы дела не были представлены определение этого суда о назначении очередного судебного заседания на 21.12.2009 и доказательства извещения центра о данном заседании.

При этом суд первой инстанции, рассматривая вопрос о надлежащем уведомлении стороны в процессе, инициированном обществом в суде Республики Казахстан, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” и Нью - Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав общества согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Центр в своих возражениях против передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 N 05/07 указал, что оспариваемые судебные акты не противоречат действующему законодательству, а решение суда Республики Казахстан не может быть исполнено на территории Российской Федерации, поскольку: центр не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 21.12.2009; решение не может считаться вступившим в законную силу, так как центр никогда не получал его текста; заочное решение суда Республики Казахстан противоречит публичному порядку Российской Федерации - принципу равенства участников сторон гражданско-правовых отношений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств-членов Содружества Независимых Государств, вынесенных по спорам из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее - Соглашение).

Названное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992. Республика Казахстан является участником соглашения с 20.04.1994 с даты депонирования ратификационной грамоты.

Согласно пункту “г” статьи 9 Соглашения в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если она представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что она не была извещена о процессе.

Суды первой и кассационной инстанции, отказывая в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, не учли, что применительно к деятельности суда под процессом понимается вся совокупность осуществляемых судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, включая принятие искового заявления к производству, подготовку дела к судебному разбирательству, вынесение определений, извещение сторон, приостановление производства по делу, заявление и рассмотрение ходатайств, отложение слушания дела и другие процессуальные действия.

В материалах дела имеются доказательства неоднократного уведомления центра о судебном процессе, инициированном обществом в суде Республики Казахстан. Так, обществом в адрес центра были направлены следующие документы:

- определение суда от 11.06.2009 о назначении дела N 2-1538-09 к судебному разбирательству на 02.07.2009, исковое заявление общества и судебная повестка на 02.07.2009 (квитанция от 12.06.2009 о направлении определения письмом с уведомлением о вручении (л.д. 66), уведомление о вручении от 24.06.2009 (л.д. 68), реестр на отправку заказного письма через почтовое отделение N 4 за 12.06.2009 (л.д. 67));

- определение суда от 02.07.2009 по делу N 2-1538-09 об отложении судебного разбирательства на 20.07.2009 и судебная повестка на 20.07.2009 (квитанция от 08.07.2009 о направлении определения письмом с уведомлением о вручении (л.д. 72), уведомление о вручении от 21.07.2009 (л.д. 74), реестр на отправку заказного письма через почтовое отделение N 4 за 08.07.2009 (л.д. 73));

- определение суда от 20.07.2009 по делу N 2-1538-09 об отложении судебного разбирательства на 30.07.2009 и судебная повестка на 30.07.2009 (квитанция “DHL Express” от 23.07.2009 о направлении документов (л.д. 78)).

Помимо этого, суд Республики Казахстан обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с судебным поручением о вручении документов от 03.09.2009 по делу N 2-2711-09 с просьбой вручить извещение о вызове центра на судебное заседание, назначенное на 30.11.2009, копию искового заявления общества о взыскании задолженности с центра, протокол разъяснения гражданских процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Из содержания определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу N А47-9260/2009 следует, что указанное судебное поручение выполнено, центру вручено извещение суда Республики Казахстан о его вызове на судебное заседание, назначенное на 30.11.2009 в 09.30 (л.д. 88-90).

Кроме того, справка суда Республики Казахстан от 13.01.2010 N 656 содержит сведения о том, что центр своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему вручена копия искового заявления (л.д. 15).

При этом центр, ссылающийся на возражения против приведения в исполнение решения иностранного суда на то, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в доказательства представил только копии журнала учета входящих документов за 2009 год с непронумерованными страницами (л.д. 34-41). Иных документов в подтверждение своей позиции центром представлено не было.

Следовательно, арбитражные суды, неправомерно посчитали, что под неизвещением стороны о процессе следует понимать отсутствие доказательства извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на конкретную дату, поскольку центру было известно о процессе по данному делу с его участием, рассматриваемому в суде Республики Казахстан. Иное рассматривается как злоупотребление процессуальным правом.

Помимо этого оспариваемые судебные акты не содержат ссылки на нормы Соглашения, поскольку суд первой инстанции квалифицировал решение суда Республики Казахстан как иностранное арбитражное решение, применив к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” и Нью - Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958).

Судами также неправильно применен пункт 2 части 1 статьи 244 Кодекса, который содержит два условия, при наличии которых арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а именно, если сторона, против которой было принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Суды не учли, что центром в суд Республики Казахстан были направлены возражения от 01.07.2009 N 407/07 на исковое заявление общества (л.д. 83-84), в котором он указал, что в силу своей территориальной отдаленности от места судебного разбирательства не имеет возможности обеспечить явку своего представителя и просит суд обеспечить равноправие истца (общества) и ответчика (центра) при рассмотрении дела, а также направить копию решения суда Республики Казахстан по настоящему делу.

Текст заочного решения суда Республики Казахстан от 21.12.2009 по делу N 2-2711-09 направлен судом в адрес центра 24.12.2009 (реестр простых писем суда за 24.12.2009 (л.д. 94). Согласно справке суда Республики Казахстан от 13.01.2010 N 657 решение суда от 21.12.2009 вступило в законную силу 11.01.2010 и подлежит исполнению (л.д. 14).

Кроме того, вынесенное иностранным судом заочное решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено аналогичное право сторонам процесса известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а суду - рассмотреть данное дело.

Следовательно, в данной ситуации у судов не усматривалось оснований, предусмотренных требованиями статьи 9 Соглашения и статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса, для отказа обществу в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права, а также международных договоров Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А47-2947/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2010 по делу N А47-2947/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Акционерного общества “Шубарколь комир” от 19.11.2010 N 1-1/4-2308 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2010 по делу N А47-2947/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу в срок до 14 марта 2011 года.

Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева

Судья А.И. Бабкин

Судья Д.И. Дедов

Номер документа: А47-2947/2010
ВАС-17463/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте