• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N ВАС-1798/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колядинского А.Ф. (ул. Калинина, 1, оф. 3, г. Благовещенск, 675000) от 26.01.2011 N С-68 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2010 по делу N А73-14404/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2009 в отношении Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Определением этого суда от 27.04.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Индивидуальный предприниматель Колядинский А.Ф. обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 232 373 руб.

Определением суда от 21.07.2010 в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Колядинского А.Ф. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Колядинский А.Ф. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требования Колядинского А.Ф. о взыскании процентов по вознаграждению и подтверждении его законности судами трех инстанций правильно истолкован и применен пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе таких, как непродолжительность процедуры наблюдения и прекращение дела о банкротстве по причинам, не связанным с исполнением временным управляющим его основных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А73-14404/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.А. Лобко

Номер документа: А73-14404/2009
ВАС-1798/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте