• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N ВАС-18112/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены Александровны от 21.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N ВАС-18112/10 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

по иску индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены Александровны (пгт. Новая Игирма Иркутской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Тойз" (Москва) о взыскании денежных средств в размере 452 776 рублей 55 копеек.

Суд установил: первоначально поданное предпринимателем заявление от 05.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688 возвращено заявителю определением от 23.12.2010 N ВАС-18112/10 в связи с пропуском срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Любинецкая Елена Александровна согласно отметке органа связи на почтовом отправлении 21.02.2011 вновь обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2010, а также определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по данному делу. Ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления, предприниматель ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции, что явилось основанием пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Доказательств того, что решение от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688 Арбитражного суда города Москвы направлено в адрес заявителя 26.03.2010 и получено последним 30.04.2010, не представлено.

Предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого заявитель (при наличии уважительных причин) мог ходатайствовать о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре названного решения в порядке надзора, истек 26.09.2010.

Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 о возвращении апелляционной жалобы истек 26.11.2010. Основания для восстановления этого срока отсутствуют.

Что касается пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N ВАС-18112/10, то из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений суда надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены Александровны от 21.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 с приложением (всего на 38 листах) возвратить заявителю.

Судья

______________ М.В.Пронина

Номер документа: А40-94170/09-20-688
ВАС-18112/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте