ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 года Дело N ВАС-1821/11
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "12 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации от 26.01.2011 N 144 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-17805/10-22-161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу
по иску федерального государственного учреждения "12 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации, г. Сергиев Посад-7 (далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", г. Москва (далее - общество) о взыскании 5 466 793 рублей задолженности по договору от 19.10.2007 N 337-2007/42540 и 596 302 рублей неустойки за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 5 466 793 рубля задолженности по договору от 19.10.2007 N 337-2007/42540 и 150 000 рублей неустойки за просрочку оплаты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части отказа во взыскании остальной суммы неустойки, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между учреждением и обществом заключен договор подряда от 19.10.2007 г. N 337-2007/42540, в соответствии с которым учреждение выполнило работы в полном объеме, однако обществом выполненные работы оплачены частично.
Неисполнение обществом обязательств по оплате явилось основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.
Заявитель оспаривает судебные акты в части снижения размера предусмотренной договором неустойки, полагая, что судом не установлены критерии для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер. В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А40-17805/10-22-161 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
______________
Р.Г.Балахничева
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
Судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
