• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N ВАС-18257/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-6669/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу по иску государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛенд", г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью "Астон Исток", г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп", г. Екатеринбург об обращении взыскания на право аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой", г. Екатеринбург, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, г. Екатеринбург.

Суд установил:

государственное научное учреждение "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0279, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Астон Исток" (далее - ООО "Астон Исток"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛенд" (далее - ООО "СтройИнвестЛенд"), обществом с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп" (далее - ООО "ЛайфХатГруп").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Учреждение ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о залоге в силу закона.

Суды установили, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0279 относится к федеральной собственности и передан истцу на основании договора аренды от 24.04.2007 N АЗФ-33/0422.

Согласно договору от 05.06.2007 права и обязанности арендатора данного земельного участка переданы истцом обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой", которое в свою очередь на основании соглашения от 28.12.2007, договоров от 11.04.2008 и от 15.12.2008 передало права и обязанности арендатора ответчикам. Переход прав арендатора по всем перечисленным сделкам зарегистрирован в установленном порядке.

На основании исполнительного листа от 24.07.2009 N 0063187, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, службой судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела по Свердловской области 13.01.2010 возбуждено исполнительное производство по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" в пользу учреждения 15 550 274 руб. 93 коп. задолженности по договору от 05.06.2007.

Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, Учреждение ссылалось на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по договору от 05.06.2007 о передаче прав и обязанностей и полагало, что право аренды находится у него в залоге в силу закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка является перенаймом (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), а не куплей-продажей права аренды, в связи с чем к нему не могут применяться правила пункта 5 статьи 488 Гражданского кодексе Российской Федерации о залоге в силу закона. В связи с этим переданный обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" на праве аренды спорный земельный участок, в последующем переданный ответчикам, не находится в залоге у истца.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-6669/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А60-6669/2010-С2
ВАС-18257/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте