• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 года Дело N ВАС-18397/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Налетова И.Э. (ул. Боевая, д.8., кв.2, г. Петропавловск-Камчатский, 683032) от 10.12.2010 без даты о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.07.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края и постановления от 24.09.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу о признании ООО "Сулой" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: Налетов Игорь Эрнстович (далее - Налетов И.Э., кредитор) 21.09.2009 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ООО "Сулой" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявлением обосновано неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами от 16.09.2008 N 5/09/08 в части возврата заемных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и наличием задолженности в сумме 3 394 706 руб. 26 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.07.2009 по делу N 2-2874/2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 заявление Налетова И.Э. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования кредитора в размере 17 915 420 руб. 32 коп., из которых 8 968 691 руб. 77 коп. - основной долг по договору займа от 01.09.2008, 2 800 575 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом, 6 143 553 руб. 47 коп. - пени, 2 600 руб. 01 коп. - государственная пошлина, признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 определение от 06.05.2010 отменено, во введении наблюдения в отношении ООО "Сулой" отказано. Заявление Налетова И.Э. о признании ООО "Сулой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора и, не передавая дело на новое рассмотрение, оставив в силе определение суда первой инстанции от 06.05.2010, ввести процедуру наблюдения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отменяя определение от 06.05.2010 и отказывая во введении наблюдения в отношении общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения первоначальное заявление кредитора о признании ООО "Сулой" банкротом в связи с наличием изначально предъявленной задолженности по договору займа от 16.09.2008 N 5/09/08 не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, поскольку определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.10.2009 решение того же суда от 20.07.2009 по делу N 2-2874/2009, на которое ссылался заявитель, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Между тем Арбитражный суд Камчатского края признал обоснованным заявление Налетова И.Э. о признании должника несостоятельным (банкротом) и вновь ввел процедуру наблюдения определением от 11.02.2011.

При указанных обстоятельствах конкурсный кредитор вправе предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов в соответствии действующим законодательством о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 08.07.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.09.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А24-4322/2009
ВАС-18397/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 марта 2011

Поиск в тексте