• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N ВАС-18434/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "А-Сервис" (ул. Новоселов, 45а, г. Рязань) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу N А54-1399/2010-С14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску Администрации города Рязани к обществу о взыскании 137 492 рублей 02 копеек платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.08.2008 по 30.06.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 с общества в доход бюджета муниципального образования город Рязань взыскано 109 993 рубля 61 копейки задолженности, в доход бюджета Рязанской области - 27 498 рублей 41 копейки задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд в отсутствие договора аренды земельного участка необоснованно применил ставки арендной платы при расчете размера платы фактического пользования обществом этим участком.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда, основанный на нормах действующего законодательства о платном землепользовании в Российской Федерации и с учетом положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что общество, фактически пользовавшееся земельным участком, как собственник объектов недвижимости на котором они расположены, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период до приобретения этого участка в собственность, признан правомерным.

Довод общества об отсутствии его вины в отсутствии между сторонами спора соответствующего соглашения по оплате за пользование земельным участком обоснованно не принят судами во внимание, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, аргумент общества о волоките в действиях администрации при издании и оформлении документов о передаче права собственности на этот земельный участок может быть предметом рассмотрения самостоятельного иска о возмещении убытков, который в настоящем деле не заявлялся.

Довод общества о перечислении налоговому органу денежных средств в размере ставки земельного налога за спорный земельный участок не был принят судами во внимание для уменьшения размера платы за фактическое землепользование, из-за отсутствия согласования этого платежа с надлежащим кредитором (администрацией города Рязани).

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-1399/2010-С14 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.В.Сарбаш

Судья

______________

Д.И.Дедов

Судья

______________

И.В.Панова

Номер документа: А54-1399/2010-С14
ВАС-18434/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте