• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N ВАС-18657/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" от 22.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А56_75826/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" (с.Плещеево Ярославской области; далее - сельхозкооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (г.Санкт-Петербург; далее - общество "Балтнефтепровод") о взыскании 2 970 640 рублей 70 копеек убытков, составляющих затраты на рекультивацию земель, 318 601 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завет" (с.Плещеево Ярославской области; далее - общество "Завет").

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (сельхозкооператив) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в связи с неправильным применением судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ему отказано в защите нарушенного права. Заявитель считает, что на момент причинения ущерба он был землепользователем спорного земельного участка на правах аренды, поэтому имеет право на возмещение расходов на рекультивацию.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что 18.06.1992 в связи с осуществлением земельной реформы постановлением Администрации Гаврилов-Ямского района N 322 за ТОО СХП "Новый путь" (правопредшественник кооператива) закреплен земельный участок 3 767га, ранее находившийся в пользовании колхоза "Новый путь".

На основании постановления Администрации Гаврилов-Ямского района от 15.07.1994 N 367 из указанного участка в общую коллективную собственность граждан из числа членов товарищества и пенсионеров был выделен земельный участок площадью 3 026,8га.

В 2006 году ответчиком производились работы по устранению дефектов на нефтепроводе, повлекшие необходимость осуществления биологической рекультивации.

Часть нефтепровода Сургут-Полоцк проложена по земельному участку, переданному 15.07.1994 в общую долевую собственность граждан.

Право собственности сельхозкооператива на названный выше земельный участок, возникло вследствие заключения с собственниками земельных долей договоров купли-продажи в феврале-июле 2008 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 25.05.2009.

Сельхозкооператив полагая, что имеет право на возмещение убытков, составляющих затраты по рекультивации на данном участке, обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на момент осуществления работ на спорном участке газопровода (2006 год) истец не был собственником данного земельного участка, в связи с чем его права не могли быть нарушены действиями ответчика.

Данный вывод соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой осуществляется защита нарушенного права. Между тем права истца, не являющегося собственником земельного участка в спорный период, не могли быть нарушены действиями ответчика.

Ссылка заявителя на то, что он в спорный период (2006 год) являлся землепользователем (арендатором) этого участка, в связи с чем на него возложена обязанность по рекультивации земель статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается.

Материалы дела не содержат доказательств передачи гражданами (собственниками земельных долей) своих земельных долей в аренду сельхозкооперативу и наличия у него в спорный период прав аренды земельного участка, на котором ответчиком проводились работы.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56_75826/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А56_75826/2009
ВАС-18657/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте