ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 года Дело N ВАС-1909/11
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сегодина В.В. (Молодежный проспект, 3-252, г. Кемерово, 650070) от 26.01.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 по делу N А27-4509/2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по тому же делу,
Суд установил:
арбитражный управляющий Сегодин В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Кемеровской области 287 884 руб. 34 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.
Решением этого суда от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
Судом кассационной инстанции законность этих судебных актов не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применение норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание принятых по существу судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что требования Сегодина В.В. основаны на договорах страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенных им с ОАО "Страховая компания "РОСНО" (страховщик) в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона, действовавшей до 31.12.2008).
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая обоснованность такого отказа, суды двух инстанций, руководствуясь нормами статей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае у арбитражного управляющего как права предъявлять от собственного имени иск о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу выгодноприобретателя - налогового органа, по иску которого с арбитражного управляющего, чьи действия были признаны незаконными, взысканы убытки (решением по делу N А27-6661/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области), так и оснований для удовлетворения такого иска.
При этих обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А27-4509/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А. Весенева
Судья
Ю.А. Киреев
Судья
В.А. Лобко
