• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N ВАС-1933/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной миграционной службы России от 08.02.2011 N МС-з/з-2596 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-35088/10-45-211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Результат", г. Москва (далее - общество) к Федеральной миграционной службе России, г. Москва (далее - миграционная служба), Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва (далее - министерство) о взыскании 17 258 878 рублей, в том числе - 15 960 000 рублей основного долга по государственному контракту 08.11.2007 N 118-ГОС/07, 1 298 878 рублей неустойки за нарушение сроков приемки (с учетом уточнения) и по встречному иску миграционной службы к обществу о взыскании 4 102 200 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: по первоначальному иску с миграционной службы в пользу общества взыскано 15 960 000 рублей основного долга и 1 228 654 рублей неустойки за нарушение сроков приемки, в остальной части иска отказано, по встречному иску с общества в пользу миграционной службы взыскано 191 683 рубля 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, в остальной части иска отказано. Произведен зачет встречных требований, с миграционной службы в пользу общества взыскано 16 996 970 рублей 62 копейки. В части иска общества к министерству производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (исполнитель) и миграционной службой (заказчик) заключен государственный контракт 08.11.2007 N 118-ГОС/07 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: "Формирование и распространение официального информационного пакета о государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

Работы по государственному контракту обществом выполнены и переданы миграционной службе по акту от 29.10.2009, который подписан без замечаний.

Неисполнение миграционной службой обязательств по оплате за выполненные работы и просрочка исполнения обществом работ явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих выполнение и передачу обществом работ, суд первой инстанции признал доказанным факт приемки выполненных работ миграционной службой и факт просрочки исполнения обществом обязательств по третьему этапу работ.

Доводы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным миграционной службой доказательствам, не установлены фактические обстоятельства дела, доводы о недоказанности выполнения обществом работ и о подписании акта от 29.10.2009 неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку эти доводы требуют установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Проверка законности и обоснованности судебных актов в этой части не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-35088/10-45-211 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А40-35088/10-45-211
ВАС-1933/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте